Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, рассмотрев заявление акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» о разъяснении судебного акта по делу №А60-5228/2024

по иску Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (ИНН 7710146102, ОГРН 1037739514196) в интересах Российской Федерации

к акционерному обществу «Компания Эталон» (ИНН 7447309641, ОГРН 1227400044739), Антипову Юрию Васильевичу (ИНН 744800869779), Антиповой Людмиле Александровне (ИНН 744800869458)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096);

- акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН7447010227, ОГРН 1027402319361);

- акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174);

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994);

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588);

- Министерство имущества Челябинской области (ИНН 7453135626, ОГРН 1047424527479);

- Комитет по управлению имущества Кузбасса (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569);

- акционерное общество ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744)

УСТАНОВИЛ:

Генеральная Прокуратура Российской Федерации (далее – истец) обратилась в интересах Российской Федерации в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Компания Эталон», Антипову Юрию Васильевичу, Антиповой Людмиле Александровне (далее – ответчики), в котором просит:

- истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных акций АО «Серовский завод ферросплавов» номер регистрации 1-02-30767-D в количестве 53 461 350 штук из чужого незаконного владения АО «Компания Эталон»;

- истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных акций АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» номер регистрации 1-05-00186-А в количестве 643 855 546 штук из чужого незаконного владения АО «Компания Эталон»;

- истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных акций АО «Кузнецкие ферросплавы» номер регистрации 1-03-00065-А в количестве 65 800 539 штук из чужого незаконного владения АО «Компания Эталон»;

- истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде привилегированных акций АО «Кузнецкие ферросплавы» номер регистрации 2-03-00065-А в количестве 1 371 700 штук из чужого незаконного владения АО «Компания Эталон»;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для списания АО ВТБ Регистратор обыкновенных акций АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» номер регистрации 1-05-00186-А в количестве 643 855 546 штук с лицевого счета АО «Компания Эталон»;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для списания АО ВТБ Регистратор обыкновенных акций АО «Кузнецкие ферросплавы» номер регистрации 1-03-00065-А в количестве 65 800 539 штук с лицевого счета АО «Компания Эталон»;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для списания АО ВТБ Регистратор привилегированных акций АО «Кузнецкие ферросплавы» номер регистрации 2-03-00065-А в количестве 1 371 700 штук с лицевого счета АО «Компания Эталон»;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для списания АО ВТБ Регистратор обыкновенных акций АО «Серовский завод ферросплавов» номер регистрации 1-02-30767-D в количестве 53 461 350 штук с лицевого счета АО «Компания Эталон».

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, акции АО «Серовский завод ферросплавов», АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Кузнецкие ферросплавы»; наложения запрета органам управления вышеперечисленных юридических лиц принимать управленческие решения; наложения запрета АО ВТБ Регистратор вносить любые изменения в реестр акционеров вышеперечисленных юридических лиц, наложения запрета налоговым органам осуществлять действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части ликвидации, смены структуры органов управления данных юридических лиц; наложения запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРИП в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего указанным юридическим лицам.

Определением от 06.02.2024 заявление удовлетворено.

АО «Серовский завод ферросплавов» обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 06.02.2024, в котором просит разъяснить входит ли в понятие «выплата вознаграждения» выплата премий работникам по итогам года, квартала, месяца? Либо, следуя из контекста пункта, в это понятие включены лишь вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, ревизионной комиссии общества и другим лицам, с которыми АО «ЧЭМК» не связано трудовыми отношениями. Разрешается ли выдача заработной платы, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, из кассы предприятия?

Помимо этого в заявлении общество указывает на то, что АО «Серовский завод ферросплавов» несколько лет на постоянной основе осуществляет финансирование реализации комплекса мер по укреплению материальной базы учреждений начального, общего, профессионального и дополнительного образования, физической культуры и спорта, здравоохранения, культуры, оказание финансовой поддержки коллективам художественной самодеятельности, спортивным клубам, обеспечение качественного и зрелищного проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий. Сумма предоставляемых по данному соглашению средств составляет 12 950 000 руб.

По утверждению заявителя, данная деятельность не связана с производственной (хозяйственной) деятельностью АО «Серовский завод ферросплавов». Ссылаясь на данное обстоятельство, общество просит разъяснить, налагает ли определение суда от 06.02.2024г. запрет на указанную благотворительную деятельность.

Рассмотрев заявление по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел, что оно удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания. Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2024 (об обеспечении иска), проанализировав содержание определения и вопросы, поставленные обществом «Серовский завод ферросплавов» в заявлении о разъяснении судебного акта, суд пришел к выводу о том, что содержание определения суда не вызывает неоднозначного толкования, поскольку текст определения носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения определения доступен и понятен, судебный акт не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок.

Поскольку изложенные в определении от 06.02.2024 выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений, оснований для разъяснения данного судебного акта не имеется.

Следует отметить, что изложенные в заявлении вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Ю. Франк