Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.О. Шваревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании ОАО «Натальинский стеклозавод» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица с правами ответчиков – ФИО2, ФИО3, АО «АИЗ», ФИО4

при участии в судебном заседании:

от АО «АИЗ»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2021, ФИО6, представитель по доверенности от 08.04.2022

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт

от ООО ПСК «Интэко»: ФИО7, представитель по доверенности от 12.01.2022

от ООО «Альфа-Энергия»: ФИО8, доверенность от 27.04.2022 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Свердловской области о признании ОАО "Натальинский стеклозавод" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2020 возбуждено дело о банкротстве.

Из СРО Союз арбитражных управляющих "СРО "Дело" поступило представление на кандидатуру ФИО1, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15.04.2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04.08.2021 на 14:00 в помещении суда, расположенного по адресу 620075, <...>, зал 504.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №68(7030) от 17.04.2021 года, стр. 138.

Решением суда от 11.06.2021 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

В адрес суда 28.02.2022 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявитель просит привлечь ФИО2, ФИО3, АО «АИЗ» к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Натальинский стеклозавод».

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков - ФИО2, ФИО3, АО «АИЗ», ФИО4

По ФИО4 у суда отсутствует информация о его надлежащем извещении.

Определением суда от 05.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

От АО «АИЗ» поступило ходатайство о вызове свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Ходатайство судом рассмотрено в части, удовлетворено в части вызова ФИО12 в качестве свидетеля, поскольку он был назначен судом в качестве и.о. директора должника и может дать пояснения относительно передачи документации конкурсному управляющему.

В отношении остальных лиц будет рассмотрено в следующем судебном заседании с обоснованием заявителем того, какие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, могут быть подтверждены (опровергнуты) данными лицами. Необходимо также указать адреса их уведомления (на случай удовлетворения ходатайства).

29.03.2022 от ООО «Альфа-Энергия» поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

04.04.2022 от ФИО3 поступили письменные пояснения, приобщены в материалы дела.

04.04.2022 от ФИО2 поступили письменные пояснения, приобщены в материалы дела.

05.04.2022 от АО «АИЗ» поступил отзыв, приобщен в материалы дела, считает, что в наступлении объективного банкротства должника указанные в заявлении лица не виновны.

05.04.2022 от ООО «Интэко» поступило ходатайство о приобщении документов, приобщены в материалы дела.

Определением суда от 12.04.2022 (резолютивная часть 05.04.2022) судебное разбирательство отложено до 29.04.2022.

В арбитражный суд 28.04.2022 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО2 поступило дополнение к отзыву.

28.04.2022 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от АО «АИЗ» поступил отзыв.

В судебном заседании представитель АО «АИЗ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель общества «ИНТЭКО» заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать Отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области и Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области сведения: о страхователях (работодателях) и периодах работы ФИО2 с декабря 2020по апрель 2022, о страхователях (работодателях) и периодах работы ФИО3 с декабря 2020 по апрель 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В настоящий момент суд пришел к выводу, что настоящее ходатайство заявлено преждевременно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании представитель общества «ИНТЭКО» пояснил, что данное ходатайство необходимо для установления сохранившейся аффилированной связи между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и обществом «АИЗ» - с другой уже после того как руководитель должника и бухгалтер сложили с себя полномочия, в связи с чем, их пояснения, по мнению представителя общества «ИНТЭКО», не следует воспринимать как самостоятельные. Как полагает представитель, на «несамостоятельный» (т.е. с поручения общества «АИЗ») характер пояснений указывает одинаковая структура и орфографические ошибки в отзывах указанных лиц.

Представитель общества «АИЗ» отрицала трудоустройство указанных лиц на предприятии после их увольнения с предприятия-должника.

Суд полагает излишним запрос указанной информации, поскольку схожая позиция обусловлена процессуальным положением указанных лиц (общество «АИЗ», ФИО2, ФИО3 являются ответчиками), ФИО2, ФИО3 (директор и бухгалтер) большую часть своей трудовой деятельности осуществляли на предприятии-должнике, в период, когда его мажоритарным акционером являлось общество «АИЗ». Необходимость установления того, что аффилированная связь между указанными лицами сохранилась на момент рассмотрения спора, отсутствует.

Кроме того, в определении суда от 12.04.2022 (резолютивная часть 05.04.2022) указано на необходимость обществу «АИЗ» предоставить информацию в отношении ФИО4 для его надлежащего уведомления, а также вызвать в качестве свидетеля ФИО12

В судебное заседание 29.04.2022 вызванный в качестве свидетеля ФИО12 не явился.

Как предусмотрено частью 1 статьи 157 АПК РФ, при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд акцентирует внимание ФИО12, вызванного в качестве свидетеля, что в силу закона, случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Общество «АИЗ» предоставило данные о дате рождения ФИО4 с целью его надлежащего уведомления. При этом представители общества «АИЗ» под аудиопротокол указали, что ФИО4 известно о данном обособленном споре, в котором он является ответчиком.

Рассмотрение ходатайства общества «АИЗ» о вызове в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом откладывается.

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, при рассмотрении настоящего заявления, а также для предоставления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 23 мая 2022 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 304.

Участникам спора раскрыть обстоятельства продажи акций предприятия-банкрота в преддверии банкротства (причины, предпродажный аудит; договоренности между сторонами сделки о совместном управлении и инвестировании в производство, как определялась стоимость акций, причины продажи акций по номинальной стоимости); данные о формировании цены продукции предприятия-банкрота в рассматриваемый период (себестоимость, себестоимость+процент (какой?), изменилось ли формирование цены после изменения корпоративного состава общества), порядок осуществления корпоративного контроля со стороны акционеров (реализация права на предоставление кандидатур в члены СД и исполнительные органы общества каждого из акционеров).

2. ПОВТОРНЫЙ ВЫЗОВ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ ФИО12.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.О. Шварева