Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Литвиновой, рассмотрев итоги погашения требований Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области к должнику,

в рамках дела №А60-52354/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 28.01.2022;

от финансового управляющего: не явился, извещён;

от главы КФХ ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 21.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

11.09.2018 МИФНС № 32 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 30.07.2020 заявление МИФНС № 32 по Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и введена процедура реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим должника утверждён ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620042, <...>), являющегося членом союза арбитражных управляющих "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 107078, <...>;e-mail: expert@oaufenix.ru, expert1@oaufenix.ru).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №141 от 08.08.2020, стр. 64.

09.07.2021 от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов.

Определением от 15.07.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

27.07.2021 через систему Мой арбитр от главы КФХ ФИО10 поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – главу ФИО11 Романиевну и отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании (28.07.2021) ФИО6 заявлено устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО12 Ходатайство удовлетворено, представитель допущен к участию в деле.

Рассмотрев ходатайство главы КФХ ФИО10, суд не находит оснований, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности главы КФХ ФИО10 по отношению к одной из сторон в настоящем деле.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств для привлечения главы КФХ ФИО10 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании 28.07.2021 объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 03.08.2021.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

За время перерыва, 02.08.2021 через систему Мой арбитр от уполномоченного органа поступили реквизиты для заполнения платежных документов.

03.03.2021 через систему Мой арбитр от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство уполномоченного органа арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено (03.08.2021).

Представитель ФИО13 представил заявление о намерении погасить задолженность ФИО1

При этом на вопрос суда о последовательности рассмотрения заявлений о намерении поступивших заявлений, представитель заявителей пояснил, что ему такие положения Закона о банкротстве известны, но среди заявителей имеется неопределённость, кто конкретно будет погашать требования.

Также на вопрос суда о том, что является целью заявления намерений погасить требования кредитора (ФНС), представитель заявитель ответил, что целью является прекращение дела о банкротстве в целом.

ФИО10 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не решён вопрос о включении её требований в реестр требований кредиторов, а срок на предъявление требований о включении в реестр ею не пропущен.

Определением от 12.08.2021 рассмотрение заявления отложено.

26.08.2021 через систему Мой арбитр от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении реквизитов для перечисления денежных средств.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (31.08.2021) представитель финансового управляющего заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов, поскольку вынесение такого судебного акта имеет прямое отношение на рассмотрение настоящего заявления.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению и заслушав мнения лиц, участвующих в споре, суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к необходимости отказа в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотреть данное заявление до рассмотрения заявления ФИО10 о включении её требований в реестр требований кредиторов, поскольку не разрешён спор о признании сделки недействительной, в связи с чем, отказывает финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Определениями от 03.09.2021, 07.10.2021, 15.11.2021 рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании (01.12.2021) судом установлено, что апелляционным судом не рассмотрена жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 об удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о признании недействительной сделки по продаже должником ФИО10 земельного участка. Судебное разбирательство отложено на 09.12.2021.

Определением от 08.12.2021 рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании (17.12.2021) представитель ФИО10 заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой заявителей в судебное заседание более двух раз (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ФИО10 об оставлении заявления без рассмотрения, суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к необходимости отказа в его удовлетворении на основании следующего.

С учётом заявленного ходатайства о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения заявления ФИО10, и последующих отложений по рассмотрению намерений заявителей, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что неявка в заседание представителей заявителей объясняется отсутствием судебного акта по установлению требований ФИО10 в реестр, а не отсутствием интереса к намерениями о прекращении дела о банкротстве в целом. Таким образом оснований для оставления намерений заявителя без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что 17.12.2021 через систему "Мой Арбитр" от главы КФХ ФИО3 поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

С учётом изложенного, принимая во внимание длительное рассмотрение апелляционной жалобы ФИО10 на определение о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества должником ФИО10, связанное с предоставлением последней возможности представить обосновывающие её возражения документы, а в последующем установление наличия возможности мирного урегулирования спора, суд полагает возможным, в отсутствие возражений ФИО10, рассмотреть заявление В-вых о намерении погасить требования уполномоченного органа по существу в настоящем заседании.

При этом суд приходит к выводу о том, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 15.12.2020 об удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о признании недействительной сделки по продаже должником ФИО10 земельного участка не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления, поскольку по итогам рассмотрения апелляционной жалобы и возможного включения требований ФИО10 в реестр требований кредиторов должника, заявители будут не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением о намерении погасить требования такого кредитора.

Определением от 25.12.2021 заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, удовлетворено. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 предложено в срок до 08.02.2022 (включительно) погасить требования кредитора – Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области в сумме 1779630 руб. 85 коп.

Судебное заседание по итогам погашения требований Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области к должнику назначено на 10.02.2022 на 10 час. 00 мин.

Определением от 21.02.2022 в признании требований Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области удовлетворёнными (погашенными) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отказано. Заявление главы КФХ ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, удовлетворено. Главе КФХ ФИО3 предложено в срок до 18.02.2022 (включительно) погасить требования кредитора – Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области в сумме 1779630 руб. 85 коп.

24.02.2022 через систему Мой арбитр от Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Также, уполномоченный орган указал, что денежные средства в счет оплаты суммы долга не поступали.

В судебном заседании (24.02.2022) представителем главы КФХ ФИО10 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у её отца – ФИО3 возникли трудности с собиранием денежных средств.

Определением от 03.03.2022 судебное заседание было отложено.

22.03.2022 через систему Мой арбитр от Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Также, уполномоченный орган указал, что денежные средства в счет оплаты суммы долга не поступали.

Ходатайство налогового органа арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (22.03.2022) представителем ФИО3 и ФИО10 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у ФИО3 возникли трудности с собиранием денежных средств. Так денежные средства имеются на счёте ФИО3 в размере 1795499 руб. 11 коп., в подтверждение представлен оригинал справки ПАО "МЕТКОМБАНК" №1131/416 от 22.03.2022, но такие денежные средства должны быть направлены на подготовку к посевной. В настоящее время ведутся поиски привлечения денежных средств, в том числе за счёт кредитования, но банки не идут на встречу.

На вопрос суда, сколько необходимо времени для исполнения намерений удовлетворить требования уполномоченного органа, ФИО10 указала на месячный срок.

Определением от 23.03.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании (21.04.2022) представитель главы КФХ ФИО3 представил заявление о признании требований об уплате обязательных платежей погашенными. Представил платежные документы о погашении задолженности перед уполномоченным органом.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.04.2022 объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 27.04.2022.

За время перерыва, 27.04.2022 через систему Мой арбитр от представителя главы КФХ ФИО3 поступило ходатайство об отказе от требования о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве.

После перерыва судебное заседание продолжено (27.04.2022).

В судебном заседании, суд пришел к выводу о преждевременном заявлении ходатайства представителя главы КФХ ФИО3, в связи с чем, заявленное ходатайство судом не рассматривается.

Протокольным определением от 27.04.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании (11.05.202) представитель главы КФХ ФИО3 представил копию обращения с уточнением платежа с приложением доказательств его направления.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 17.05.2022 для уточнений оставшихся платежей.

После перерыва судебное заседание продолжено (17.05.2022).

Представитель уполномоченного органа пояснил, что два платежа не учтены как оплата за должника, ведётся работа с казначейством.

Определением от 24.05.2022 рассмотрение заявления отложено.

31.05.2022 через систему Мой арбитр от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором указывает, что реестровая задолженность ФИО14 перед бюджетом Российской Федерации погашена в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 10 ст. 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платёжные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац 2 пункта 10 статьи 71.1 Закона, абзац 2 пункта 10 статьи 85.1, абзац 2 пункта 10 статьи 112.1 и абзац 2 пункта 10 статьи 129.1 Закона). При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Согласно п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществлённого погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очерёдности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В материалы дела предоставлены доказательства погашения требований к должнику по обязательным платежам в размере и порядке установленными в определении арбитражного суда от 21.02.2022 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в полном объёме.

Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей суд признает погашенными и МИФНС №32 по Свердловской области подлежащей замене в реестре требований кредиторов должника на кредитора главу КФХ ФИО3.

Поскольку в производстве настоящего дела о банкротстве находится заявление ФИО10 о включении требований в реестр требований кредиторов, которое определением от 24.08.2021 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт от 15.12.2020 по настоящему делу №А60-52354/2018 по существу, суд полагает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о его возобновлении.

Руководствуясь статьёй 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать требования об уплате обязательных платежей погашенными и произвести замену с МИФНС №32 по Свердловской области в реестре требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) на кредитора главу КФХ ФИО3 в размере 1779630 руб. 85 коп.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, а также по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению ФИО10 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, на 08 июня 2022 года на 09 час. 10 мин.Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> зал № 204.

Финансовому управляющему: представить отчёт управляющего о результатах процедуры реализации имущества в отношении должника.

Документы представляются в суд заблаговременно.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела, телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.С. Чинилов