Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-52409/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЦС»(ИНН 6685023021, ОГРН 1126685030427) (далее – ООО «УЦС», истец) (далее – ООО «УЦС», истец)

какционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее – АО «СОГАЗ» ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Махалаев Алексей Валерьевич (далее – Махалаев А.В., третье лицо), Глазунова Ольга Леонидовна (далее – Глазунова О.Л., третье лицо), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) (далее – ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третье лицо)

о взыскании 124834 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

30.09.2019 от МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также истцом выбран неверный способ защиты прав. Отзыв приобщен к материалам дела.

30.09.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

01.10.2019 от истца поступило ходатайство о замене ответчика.

02.10.2019 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52409/2019 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-эксплуатационный участок Ленинского района» (ИНН 6671284986, ОГРН 1096671005232)на надлежащего ответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921).

22.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

22.10.2019 от ответчика (АО «СОГАЗ») поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство удовлетворено.

28.10.2019 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЦС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании стоимость восстановительного ремонта в сумме 124834 руб. 63 коп., а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7250 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 565 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг ООО «УРПОН» в сумме 17000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4963 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «УЦС» просит признать виновным в совершении ДТП водителя трактора г/н 8024 СК 66

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные ч. 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Суд принимает довод ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в части направления заявления в страховую компанию с приложением полного комплекта документов для принятия решения о наступлении страхового случая, претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления № 58).

Согласно п. 3 ст. 11. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец перед обращением в суд в целях защиты права на страховое возмещение, обязан был представить в адрес ответчика обоснованную претензию.

Между тем, доказательства представленные истцом в материалы дела не содержат факта исполнения положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден надлежащим образом.

Пунктом 94 Постановления № 58 разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка по Закону о финансовом уполномоченном (Закон от 04.06.2018 №123-ФЗ), подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частями 2,3 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

Применительно к настоящему спору страхователем и владельцем ТС является юридическое лицо, права требования к нему от потребителя не переходили.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УЦС»(ИНН 6685023021, ОГРН 1126685030427) от 04 сентября 2019 годаоставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЦС»(ИНН 6685023021, ОГРН 1126685030427) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №296 от 02.07.2019.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЦС»(ИНН 6685023021, ОГРН 1126685030427) материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

6.При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья О.И. Вакалюк