Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА" с требованием о взыскании 4 762 985 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2017.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кодочигов Андрей Николаевич.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 692 134 руб. 89 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем общества «МРСК Урала» заявлено ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 21.12.2017 ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу с письменными пояснениями.

В ходатайстве третье лицо пояснило, что в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга рассматривается иск ФИО1 о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии от 05.06.2017 № 54-СТЭ-17-019 (далее – акт).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае результат рассмотрения дела о признании акта недействительным имеет непосредственное отношение к рассмотрению настоящего дела и может повлиять на его результат.

Поскольку исковые требования по рассматриваемому делу основаны на акте неучтенного потребления электроэнергии от 05.06.2017 № 54-СТЭ-17-019, которые являлся предметом спора по делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, разрешение настоящего иска невозможно до рассмотрения дела о признании акта недействительным по существу и вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу "МРСК УРАЛА" относительно предмета спора Кодочигова Андрея Николаевича о взыскании 4 762 985, 89 руб. до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по иску Кодочигова А.Н. о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии от 05.06.2017 № 54-СТЭ-17-019.

Третьему лицу представить суду сведения о результатах рассмотрения и вступлении в законную силу судебного акта о признании акта недействительным для решения вопроса о возобновления производства по настоящему делу.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин