Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Кадочниковой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению НТ МУП Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>) о признании ООО УК «Коммунальщик» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Согласно части 2-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления в суд от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, судебное заседание по этому делу может быть проведено в их отсутствие в установленном законом порядке.

К дате судебного заседания от лиц, участвующий в деле о банкротстве возражений относительно рассмотрения обособленного спора по существу не поступило.

Вместе с этим, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в отсутствие лица, участвующего в деле о банкротстве.

Учитывая поступившее в материалы дела ходатайство о рассмотрении обособленного спора в отсутствие лица, участвующего в деле о банкротстве, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной и возражений относительно рассмотрения обособленного спора по существу не поступило, суд рассматривает данный обособленный спор.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление НТ МУП Нижнетагильские тепловые сети» о признании ООО УК «Коммунальщик» банкротом (далее - Должник).

Определением от 19.09.2018 возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 06.11.2018.

Определением от 18.06.2019 заявление НТ МУП Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>) о признании ООО УК «Коммунальщик» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, по 01.08.2019. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт а/я 546), член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением от 04.08.2019 процедура наблюдения в отношении ООО УК «Коммунальщик» (ИНН <***>) прекращена. ООО УК «Коммунальщик» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 30.01.2020г. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт а/я 546), член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В арбитражный суд 18.02.2020 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.02.2020 назначено судебное заседание на 20.03.2020г.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, подано ходатайство о рассмотрении спора без участия управляющего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области взыскано с ООО УК «Коммунальщик» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества 538 887,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 272 943,70 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб.

Взыскано с ООО УК «Коммунальщик» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 500 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 021640943, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 85008/17/66009-ИП, произведено погашение компенсации морального вреда в размере 21 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма долга не оспорена, документов о перечислении спорной суммы в материалы дела также не представлено.

Поскольку судебный акт носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, требования признаются обоснованными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что управляющим направлено письменное уведомление кредитору о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

В ходе рассмотрения доводов кредитора о надлежащем (ненадлежащем) извещении его о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника и вопроса о своевременности обращения в суд, судом установлено, что управляющим были приняты меры к направлению корреспонденции по надлежащему адресу кредитора и к моменту рассмотрения спора у суда имеются основания для вывода о надлежащем извещении кредитора о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о нестабильной работе почтового отделения и неполучения почтовых извещений о необходимости получения поступившей на имя кредитора почтовой корреспонденции, суд полагает что безусловных доказательств, подтверждающих факт осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства в материалах дела не имеется, и суд приходит к выводу о том, что в данном случае исчисляемый в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Таким образом, срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором соблюден. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.09.2019 г. было фактически взыскано с Должника 43 766,20 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Все было взыскано

538 887,47

7 000,00

272 943,7

19 000,00

7 000,00

3 500,00

7 000,00

3 500,00

Итого 858 831,17

Из них сумма основного дога:

538 887,5

7 000

19 000

7 000

Итого 578 887,5

Из них сумма штрафа:

272 943,7

3 500

Итого 279 943,7

Погашено 43 766,20 рублей основного дога:

578 887,5 – 43 766,20 руб. = 535 121,30 руб. (остаток основного долга)

Таким образом, все 43 766,20 рублей были направлены на гашение основного долга, его остаток основного долга 535 121,30 рублей, штраф 272 943,70 рублей остается неизменным.

В связи с чем, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ФИО1, действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 в размере основного дога - 535 121,30 рублей, штрафа - 272 943,70 рублей в реестр требований кредиторов ООО УК «Коммунальщик» в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова