Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовым Н.И. и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело (обособленный спор)

по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества должника в рамках дела

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании Демина Александра Ивановича (ИНН 667206906460) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от должника: Зорина А.В., представитель по доверенности от 08.02.2021, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.09.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании Демина Александра Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2018 заявление оставлено без движения.

03.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем.

Определением суда от 10.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019.

Определением суда от 19.02.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании Демина Александра Ивановича (09.12.1980 года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, ИНН 667206906460, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 3, корп. 2, кв. 51) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Фердман Елены Борисовны (ИНН 661800130206, регистрационный номер: 12642, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 803), члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением суда от 12.11.2019 Демин Александр Иванович (09.12.1980 года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, ИНН 667206906460, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 3, корп. 2, кв. 51) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Фердман Елена Борисовна (ИНН 661800130206, регистрационный номер: 12642, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 803), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 12.03.2021 произведена замена судьи Баум А.М. для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Веретенникову С.Н.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.03.2021 поступило заявление финансового управляющего об истребовании имущества должника. Заявитель просит:

Истребовать у Демина Александра Ивановича следующие транспортные средства:

1. Опель Фронтера, VIN: SED53MWL4PV557116, г/н М500НК66, 1993г.в.

2. Шевроле Треилблейзер, VIN: X4XDT13S050000523, г/н T846CC66, 2005 г.в.

3. Прицеп ГКБ-9383, VIN: XTL938306M002211, г/н АТ747366, 1991 г.в.

4. Урал 4320, VIN: ХТР43200010094866, г/н Р639СР96

5. УАЗ ПАТРИОТ, VIN: ХТТ316300F1044562, г/н Е513АР196, 2015г.в.,

обязав должника передать указанные транспортные средства, ключи от транспортных средств и документы от них (ПТС, СТС) финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 12.05.2021.

12.05.2021 в судебном заседании представитель должника представил пояснения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления документов.

Определением суда от 13.05.2021 судебное разбирательство отложено на 10.06.2021.

В суд поступили адресные сведения.

10.06.2021 в судебном заседании представитель должника предоставил документы, дал пояснения относительно истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать из ГУ МЧС России по Свердловской области сведения об обстоятельствах гибели имущества.

Определением суда от 10.06.2021 судебное разбирательство отложено на 29.07.2021.

29.07.2021 в суд от ГУ МЧС России по Свердловской области поступили сведения об обстоятельствах гибели имущества.

29.07.2021 в суд от финансового управляющего поступил отзыв на пояснение должника.

30.07.2021 в судебном заседании представитель должника поддержал возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1, 7, 8, 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору установлено, что согласно сведениям из ГИБДД исх. № 4/86 от 04.04.2019 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

«Опель Фронтера», VIN: SED53MWL4PV557116, г.р.з. М500НК66, 1993 г.в.,

«Шевроле Треилблейзер», VIN: X4XDT13S050000523, г.р.з. T846CC66, 2005 г.в.,

Прицеп «ГКБ-9383», VIN: XTL938306M002211, г.р.з. АТ747366, 1991 г.в.,

грузовой автомобиль «Урал 4320», VIN: ХТР43200010094866, г.р.з. Р639СР96,

«УАЗ ПАТРИОТ», VIN: ХТТ316300F1044562, г.р.з. Е513АР196, 2015 г.в.

Согласно представленным должником пояснениям автомобиль «Опель Фронтера» сгорел при пожаре 20.11.2001 по адресу г. Екатеринбург, ул. Просторная, д. 74.

Согласно ответу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Книга регистрации сообщений о преступлениях хранится в органе ГПС МЧС России 3 года. Согласно приказу МЧС России № 400 от 21.07.2008 материалы об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат оперативному хранению (временному) хранению в органах ГПС МЧС России в течение 5 лет с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По истечении срока оперативного хранения (временного) хранения, дела (материалы) подлежат уничтожению.

Предоставить сведения о пожаре, произошедшем 20.11.2001 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Просторная, в ходе которого был уничтожен (поврежден) автомобиль марки «Опель Фронтера» 1993 года выпуска г.р.з. М500НК 66 регион, не представляется возможным.

Прицеп «ГКБ-9383» продан Фаухиеву Андрею Дмитриевичу 15.08.2016, копия договора купли-продажи финансовому управляющему представлена.

Автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» продан Лошакову Алексею Юрьевичу 25.09.2016, копия договора купли-продажи финансовому управляющему представлена.

В отношении автомобиля «Шевроле Треилблейзер» должник утратил право пользования, так как теща должника передала транспортное средство и ключи от него в пользование третьему лицу, не известному должнику.

Грузовой автомобиль «Урал-4320» сдан на металлолом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать имущество, которое у ответчика отсутствует, не будет обладать свойством исполнимости.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В отношении прицепа «ГКБ-9383» и автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» у суда имеются сведения о том, что они проданы третьим лицам.

В отношении автомобиля «Опель Фронтера», автомобиля «Шевроле Треилблейзер», автомобиля «Урал-4320» у суда отсутствуют сведения о том, что они находятся во владении и пользовании должника.

При этом суд исходит из следующего. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь с настоящим ходатайством в арбитражный суд, финансовый управляющий указал на факт регистрации в органах внутренних дел на имя должника транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства должником представлены возражения относительно нахождения в его владении спорных транспортных средств: утрата вследствие пожара, реализация в качестве металлолома, передача третьему лицу.

Исходя из характера обособленного спора и распределения бремени доказывания, на заявителя перешло бремя опровержения указанных обстоятельств.

Как указано выше, сведений в административном органе (ГУМЧС по Свердловской области) о произошедшем в 2001 году пожаре, в котором был уничтожен автомобиль «Опель Фронтера», не имеется в связи с истечением архивного срока хранения дел.

В отношении автомобиля « «Шевроле Треилблейзер» должник заявляет о неправомерном завладении им третьим лицом (угоне). Данные сообщения разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, и их разрешение не относится к компетенции арбитражного суда.

Финансовым управляющим не были опровергнуты возражения должника и не представлены доказательства нахождения спорного имущества во владении должника. При таких обстоятельствах судебный акт об истребовании имущества у должника не будет отвечать признакам исполнимости.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

При получении новых сведений о месте нахождения имущества должника и лицах, которые им владеют, финансовый управляющий в порядке, установленным арбитражным процессуальным законодательством, может обратиться в суд с заявлением об истребовании указанного имущества как у должника, так и у третьих лиц.

Руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.9 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Демина Александра Ивановича Фердман Елены Борисовны об истребовании имущества должника – отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова