Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика: Топал А.О., представитель по доверенности от 01.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1297932 рубля 55 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию, капитальному ремонту за период с 01.03.2020 по 15.01.2021.

В предварительном судебном заседании 16.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.03.2021 ответчик не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании 22.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 22.04.2021 представил отзыв на исковое заявление.

ООО «Три Д Инвест» с заявленными требованиями не согласно в части взыскания денежных средств за предоставление услуг администратора, аренды грязеудерживающих ковриков, капитальный ремонт, газа на отопление, по существу заявленных требований поясняет следующее.

По требованию о взыскании денежных средств за предоставление услуг по аренде грязеудерживающих ковриков.

С требованием о взыскании задолженности за указанную услугу ответчик не согласен в полном объеме, поскольку ООО «Три Д Инвест» фактически данную услугу от ТСН «Братское 3» никогда не получало и не получает. Данная услуга является дополнительной, в перечень услуг, составляющих предмет статьи расхода «Содержание и обслуживание МКД» не входит.

Истцом вопреки положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не доказан факт предоставления данной услуги ответчику.

Помещение встроенно-пристроенного торгового центра получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 07 ноября 2018 года. При этом дополнительная услуга «аренда грязеудерживающих ковров» утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (2013 года постройки), оформленным п.3.2 протокола от 03 марта 2018 года, т.е. за 8 месяцев до момента ввода недвижимой вещи в гражданский оборот.

Следовательно, указанную дополнительную услугу получают исключительно жильцы - собственники многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец: грязеудерживающие коврики размещаются в жилых секциях, из которых доступ в помещение торгового центра не осуществляется.

Между тем у помещения, принадлежащего ответчику, имеется самостоятельный отдельный вход; помещения подъездов жилых секций, где располагаются грязеудерживающие коврики, Общество и посетители ТЦ фактически не используют.

Кроме того, ответчиком 03 октября 2019 года был заключен договор аренды №2361 с ООО «Холдинг Мир чистоты» (Арендодатель), предметом которого является принятие ООО «Три Д Инвест» во временное возмездное владение и пользование специализированного грязезадерживающего напольного коврового покрытия, предназначенного для очистки обуви.

Все характеристики Покрытия и место использования Покрытия указаны в Приложении №1 к указанному договору (п.1.1, 1.3 договора аренды).

Согласно указанному Приложению, а также акта приема-передачи, Покрытие серого цвета размером 150*240 передано в момент подписания договора Арендатору для использования по адресу <...> (в магазин Перекресток).

Каких-либо иных грязезадерживающих покрытий в помещении, принадлежащем ООО «Три Д Инвест», не имеется.

По требованию о взыскании денежных средств за предоставление услуг администратора.

С требованием о взыскании задолженности за указанную услугу ответчик также не согласен в полном объеме, поскольку фактически данную услугу от ТСН «Братское 3» никогда не получало и не получает.

Дополнительная услуга «услуга администратора» утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (2013 года постройки), оформленным п.9 протокола от 05 ноября 2015 года, т.е. за 3 года до момента ввода недвижимой вещи в гражданский оборот.

Помещению торгового центра администратор никакие услуги не оказывает; Истцом не доказано осуществление администратором каких-либо должностных обязанностей в отношении помещения ТЦ. Ответчику доподлинно неизвестно какие именного услуги администратор оказывается собственникам жилых секций, какие функции он осуществляет и где находится помещение, которое он занимает.

Все дополнительные услуги принимались решениями собственников жилых помещений ПЕРВОГО подъезда дома, расположенного по адресу <...>, который был введен в эксплуатацию в 2013 года.

При этом после ввода в эксплуатацию второго подъезда (декабрь 2018 года) и встроенно-пристроенного помещения ТЦ (ноябрь 2018 года) объект обслуживания существенно изменился (более чем в два раза), соответственно вопросы об утверждении дополнительных услуг по содержанию МКД должны были быть поставлены на разрешение (либо подтверждение) вновь образованного объекта недвижимости, состоящего в настоящий момент из двух многоквартирных домов и помещения ТЦ.

По аналогичным обстоятельствам в январе-феврале 2020 года истцом проводилось собрание по избранию формы управления МКД, однако вопросы об утверждении (подтверждении) дополнительных услуг на таком собрании истцом не ставились.

По требованию о взыскании денежных средств за предоставление коммунальной услуги «газ на отопление».

С указанным требованием ответчик не согласен в части начисления платы за неотапливаемые помещения, поскольку данная статься расходов представляет собой расчет за потребленный ответчиком газ на отопление помещений.

В действительности общая площадь помещения ТЦ составляет 4172,5 кв.м., из которых 852,5 кв.м. относятся к неотапливаемым помещениям, не оборудованным теплопотребляющими установками.

Ответчик обратился (по телефону) к бухгалтеру ТСН с просьбой о перерасчете данной статьи расходов. Был получен ответ о необходимости предоставления справки от БТИ о размере отапливаемой площади. Справки была подготовлена 20.04.2021.

Ввиду указанного, 20 апреля 2021 года ответчиком в адрес истца направлено заявление о перерасчете задолженности за данную услугу, исходя из площади отапливаемых помещений, поскольку в устных пояснениях истец выражал согласие на проведение такого перерасчета при предоставлении доказательств наличия неотапливаемых помещений.

Поскольку газ на отопление является самостоятельным благом - обязанность его оплаты может быть возложена на лиц только в случае потребления им такого блага. При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление неотапливаемыми помещениями услуги «газ на отопление», в силу чего включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за такую услугу считаем недопустимым.

По требованию о взыскании денежных средств за предоставление коммунальной услуги «капитальный ремонт».

Решения общего собрания собственников помещений относительно формирования фонда капитального ремонта и прочими связанными с этим вопросы, оформлены протоколом от 03 марта 2018 г. (до момента ввода второго дома и ТЦ в эксплуатацию) и принимались большинством голосов только из числа собственников первого подъезда.

Поскольку после ввода в эксплуатацию второго подъезда и встроенно-пристроенного помещения ТЦ объект обслуживания и количество собственников увеличились более чем в два раза, решения от 2018 года, на текущий момент являются нелегитимными, поскольку приняты для действующего объекта в отсутствие необходимого кворума в собственников всех помещений (п.1 ст.46 ЖК РФ). При этом, вопросы формирования фонда капитального ремонта и прочие связанные с этим вопросы в дальнейшем не выносились ни на какие собрания, никак не подтверждались собственниками вновь вводимых объектов.

Ввиду того, что срок для оспаривания принятых решений по данному вопросу истёк еще до момента ввода в эксплуатацию второго подъезда и помещения ТЦ, единственным возможным в настоящей ситуации способом защиты нарушенных прав ООО «Три Д Инвест» полагает оспаривание легитимности начисления платежей за спорную статью расходов.

Дополнительно, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ввиду следующего.

При определении момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит оценке два критерия:

1) дата включения многоквартирного дома в региональную программу; . 2) год постройки дома.

Первый дом (подъезд 2013 года постройки), расположенный по адресу <...> включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП.

При этом второй дом (подъезд), расположенный по адресу <...> введен в эксплуатацию в декабре 2018 года, т.е. после утверждения региональной программы капитального ремонта, в силу чего обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений второго дома возникает по истечении тридцати шести календарных месяцев - в декабре 2021 года.

В связи с пояснениями лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 18 мая 2021 15:40. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 901.

Истцу:

- сформировать позицию по доводам отзыва, при необходимости – представить дополнительные доказательства

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских