Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе заместителя председателя суда Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой О.С., рассмотрел заявление ФИО1 об отводе (самоотводе) судьи Журавлева Ю.А. от рассмотрения дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Юридический дизайн бизнеса» - директора ФИО2, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2017.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.11.2015 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 822 746 руб. 88 коп.

Определением суда от 30.11.2015 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании ФИО1 банкротом, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 12.01.2016г.

Определением суда от 29.04.2015 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена реструктуризация его долгов.

Определением суда от 27.05.2016 (резолютивная часть от 20.05.2016) финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016. (резолютивная часть от 31.08.2016) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, место рождения Комсомольск-на-Амуре, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 29.02.2017. Финансовым управляющим должника назначено ФИО4.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника, со ссылкой на полное погашение задолженности.

Определением суда от 01.08.2017 рассмотрение заявления ФИО1 назначено на 24.08.2017.

Определением суда от 19.09.2017 рассмотрение заявления ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 17.10.2017.

В суд 22.09.2017 поступило заявление ФИО1 об исправлении описки, опечатки, допущенной в определении суда от 19.09.2017.

В заявлении ФИО1 просил в текст определения суда от 19.09.2017 добавить после восьмого абзаца следующий текст: «Суд принял решение не публиковать Определение от 24 августа 2017 года судьи Журавлева на сайте Арбитражного суда и не высылать его участникам процесса по почте, чтобы участники дела о банкротстве не принимавшие участия в судебном заседании не знали о документах, требуемых к судебному заседанию 14 сентября 2017 года».

Определением от 02.10.2017 по делу № А60-52892/2015 судья Журавлев Ю.А. отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, опечатки, допущенной в определении суда от 19.09.2017, при этом судья Журавлев Ю.А. разъяснил заявителю, что в судебном заседании 24.08.2017 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2017 в электронном виде поступило заявление ФИО1 об отводе судьи Журавлева Ю.А. от рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на отсутствие публикации и направления участникам процесса определения об отложении судебного заседания от 24.08.2017. По мнению заявителя, судья Журавлев Ю.А. принял решение не публиковать судебный акт, чтобы лица, не участвовавшие в судебном заседании, не смогли с ним ознакомиться и не были готовы к судебному заседанию.

Кроме того, заявитель указывает, что судьей не рассмотрено заявление об исправлении описок и опечаток в определении от 19.09.2017, поданное 22.09.2017 через систему «Мой арбитр».

Рассмотрев заявление об отводе судьи Журавлева Ю.А. от рассмотрения дела № А60-52892/2015 в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя суда Д.С. Крашенинников не находит оснований для его удовлетворения.

Основания для отвода судьи установлены ст. 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не приведено ни одного факта, свидетельствующего о какой-либо прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, фактов и обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что по настоящему делу судья Ю.А. Журавлев лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела либо имеются иные основания, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Фактически заявитель не согласен с процессуальными действиями судьи.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что лицо, рассматривающее заявление об отводе, не вправе оценивать деятельность судьи по рассмотрению дела, в частности давать оценку процессуальных действий судьи по вынесению протокольного определения об отложении судебного заседания и соблюдению сроков рассмотрения заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, касаются соблюдения судьей норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могут служить основанием для обжалования принятых по делу судебных актов в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Журавлева Ю.А. от рассмотрения дела №А60-52892/2015 отказать.

Заместитель председателя суда Д.С. Крашенинников