Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "ВитаПродукт" о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа в рамках дела А60-53117/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаПродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебное заседание стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаПродукт" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.02.2018 требования Управления удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "ВитаПродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением от 08.05.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Общество "ВитаПродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца.

Управление возражений относительно доводов, изложенных в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в материалы дела не представило.

Рассмотрев заявление общества "ВитаПродукт" о рассрочке уплаты административного штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В п. 37.3 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа «По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального, исполнительного, налогового и административного законодательства» (по итогам заседания, состоявшегося 29

октября 2014 года) разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исчисление периода предоставления отсрочки (рассрочки) с даты окончания 60-дневного срока на добровольную уплату административного штрафа влечет необоснованное предоставление лицу, привлеченному к административной ответственности, возможности исполнить решение о взыскании штрафа с превышением предельного, установленного законом, месячного либо трехмесячного срока. В связи с этим, учитывая отсутствие в законодательстве указания на возможность продления названных сроков, период предоставления отсрочки (рассрочки) подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, когда подано данное заявление: до дня вступления решения в законную силу или после этого дня.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание 08.05.2018 вступление в законную силу решения суда по настоящему делу, трехмесячный предельный срок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа истек 08.08.2018. Возможность продления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Ссылки заявителя на невозможность уплаты штрафов по двум судебным актам одновременно, судом не принимаются, поскольку очередность исполнения судебных актов определяется уполномоченными лицами на стадии исполнения данных актов.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что не имеется правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки оплаты административного штрафа на 3 месяца, в связи с чем заявление о предоставлении рассрочки оплаты административного штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев