Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрев заявление Управления Росреестра по Свердловской области о разъяснении судебного акта, вынесенного по обособленному спору о признании права собственности,

в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании должника гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании должника гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года заявление ФИО1 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2016 года) заявление ФИО1 о признании должника гражданина ФИО2 (дата рождения 05.04.1955) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 620062,

г. Екатеринбург, а/я 188), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 620075, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 20 от 06.02.2016, стр. 122.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года) ФИО2 (дата рождения 05.04.1955) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 620075, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 172 от 17.09.2016, стр. 105.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2016 года) при банкротстве ФИО2 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 31 от 18.02.2017, стр. 112.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2017 года) финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 624003, <...>), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, адрес: г. Ханты – Мансийск, ул. Промышленная, д.2, оф. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 за ФИО5 признано право собственности на жилое помещение № 14, что соответствует 2/36 доле в праве собственности на жилой дом, обшей площадью 724,90 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0106059:31, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <...>; за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение № 15, что соответствует 1/36 доле в праве собственности на жилой дом, обшей площадью 724,90 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0106059:31, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <...>.

16.01.2019 в суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), в котором оно просило разъяснить порядок исполнения названного выше определения в части внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное заявление подлежит разрешению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Управления Росреестра по Свердловской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разъяснению определения суда от 11.10.2018, поскольку судебный акт не содержит неопределенностей, требующих дополнительных разъяснений.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 11.10.2018, Управление Росреестра по Свердловской области указало на наличие неопределенностей, связанных с внесением в ЕГРП сведений об изменении доли ФИО2 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, а именно: уменьшение доли в праве общей долевой собственности на 1/36 и 2/36 соответственно.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 по настоящему делу о несостоятельности принято в рамках обособленного спора, в котором, применительно к правилам искового производства, стороной истца являлись кредиторы ФИО6 и ФИО5, стороной ответчика – должник ФИО2.

Требование ФИО6 и ФИО5 о признании за ними доли в праве общей долевой собственности на жилой дом направлено против прав должника ФИО2, следовательно, удовлетворение требований осуществляется за счет доли ФИО2 (уменьшения его доли), как ответчика.

Из резолютивной части определения суда от 11.10.2018 по настоящему делу без какой бы то ни было правовой неопределенности, следует, что за ФИО6 и ФИО5 необходимо признать право собственности на доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, то есть судебный акт, принятый против должника ФИО2, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не вызывает неоднозначного толкования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Свердловской области о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева