Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Шелеповой, в порядке взаимозаменяемости с судьей Н. И. Опариной, рассмотрев заявление ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда

по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2012,

в рамках дела по заявлению ФИО4 о признании должника гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8

по встречному требованию ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 признании недействительными договоров и дополнительных соглашений между должником и ФИО13, между ФИО13 и ФИО14, между должником и ФИО15, между должником и ФИО2, между должником, ФИО2 и ФИО3

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании должника гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года заявление ФИО4 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2016 года) заявление ФИО4 о признании должника гражданина ФИО5 (дата рождения 05.04.1955) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО16 (ИНН <***>, адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 620075, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 06.02.2016, стр. 122.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года) ФИО5 (дата рождения 05.04.1955) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО16 (ИНН <***>, адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 620075, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016, стр. 105.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2016 года) при банкротстве ФИО5 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017, стр. 112.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2017 года) финансовым управляющим гражданина ФИО5 утвержден арбитражный управляющий ФИО17 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 624003, <...>), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, адрес: г. Ханты – Мансийск, ул. Промышленная, д.2, оф. 2).

26 ноября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2012.

Определением от 03.12.2020 заявление ФИО2, ФИО3 принято к производству.

27.02.2020 ФИО12 заявлен встречный иск о признании ФИО2 неприобретшей право проживания в жилом доме по адресу: <...> в жилом помещении №2, выселении ее из жилого дома.

ФИО1 заявлен встречный иск о признании ФИО3 неприобретшей право проживания в жилом доме по адресу: <...> в жилом помещении №14, выселении ее из жилого дома.

Определением от 05.03.2020 встречное исковое заявление ФИО1 о признании ФИО3 неприобретшей право проживания в жилом доме по адресу: <...> в жилом помещении №14, выселении ее из жилого дома возвращено, встречное исковое заявление ФИО12 о признании ФИО2 неприобретшей право проживания в жилом доме по адресу: <...> в жилом помещении №2, выселении ее из жилого дома возвращено.

17.07.2020 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров и дополнительных соглашений между должником и ФИО13, между ФИО13 и ФИО14, между должником и ФИО15, между должником и ФИО2, между должником, ФИО2 и ФИО3

Заявители просят:

1. Признать недействительным договор дарения 1/27 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> между ФИО5 и ФИО13 применить последствия недействительности сделки.

2. Признать недействительным договор дарения 1/27 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> между ФИО13 и ФИО14 применить последствия недействительности сделки.

3. Признать недействительным договор дарения 1/27 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> между ФИО5 и ФИО15 применить последствия недействительности сделки.

4. Признать недействительным Дополнительное соглашение к договору займа от 25.08.2012 года между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 - ничтожным, сфальсифицированным.

5. Признать Договор займа от 25.08.2012 между ФИО2 и ФИО5 недействительным в части того, что данный договор является договором, имеющим признаки договора долевого участия с целью направления денег на строительство дома по адресу: Екатеринбург, Молодежи, 48, т.к. фактически является договором займа, по которому ФИО2 получала проценты за пользование займом ФИО5

Определением от 28.07.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании 28.08.2020 вынесено определение об объединении рассмотрения обособленных споров.

Определением от 29.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно - технической экспертизы давности Дополнительного соглашения № 1 к договору денежного процентного займа от 25.08.2012 года б/н, между ФИО5, ФИО2 и ФИО3, датированного 21 декабря 2012 года. Проведение экспертизы поручено ФИО18 и ФИО19 экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>, по адресу: 620075, <...>).

23.03.2021 года в суд поступило экспертное заключение.

В материалы дела 14.12.2021 поступило заявление ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, в котором заявитель просит суд: возвратить ФИО1 часть денежных средств, внесенных им ранее на депозит Арбитражного суда Свердловской области по платежному поручению от 17.12.2020 года внес на депозит Арбитражного суда Свердловской области 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей с назначением платежа: Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53185/2015 ФИО20 для оплаты экспертизы абсолютной давности документа: Дополнительного соглашения N 1 к договору денежного процентного займа от 25.08.2012 года б/н, между ФИО5, ФИО2 и ФИО3, датированного 21 декабря 2012 года, назначенной по заявлению о фальсификации ФИО1 в размере 35 000 руб. 00 коп, которые не были направлены на оплату услуг экспертной организации, которая не смогла выполнить порученную ей судом экспертизу, большая часть осталась на депозите суда.

Определением от 22.09.2021 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области перечислены денежные средства Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей по представленному в материалы дела счету.

14 декабря 2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о возврате части излишне уплаченных денежных средств за Экспертное заключение ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ОГРН: <***>, по адресу: 620075, город Екатеринбург,
улица Бажова, 72, передано в Арбитражный суд Свердловской области 16.03.20201 года, внесенных на депозит Арбитражного суда 17.12.2020 года, назначение платежа: Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53185/2015 ФИО20 для оплаты экспертизы абсолютной давности документа: Дополнительного соглашения No 1 к договору денежного процентного займа от 25.08.2012 года б/н, между ФИО5, ФИО2 и ФИО3, датированного 21 декабря 2012 года, назначенной по заявлению о фальсификации ФИО1 в размере 35 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Возвратить ФИО1 часть денежных средств внесенных им на депозит Арбитражного суда Свердловской области по платежному поручению от 17.12.2020 с назначением платежа «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-53185/2015 ФИО20 за Для оплаты экспертизы абсолютной давности документа: Дополнительного соглашения № 1 к договору денежного процентного займа от 25.08.2012 года б/н, между ФИО5, ФИО2 и ФИО3, датированного 21 декабря 2012 года, назначенной по заявлению о фальсификации ФИО1 в размере 35 000 руб. 00 коп» в сумме 20 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области после представления реквизитов счета для перечисления.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А. С. Шелепова