Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "ГИМНАЗИЯ № 25" (ИНН 6627008754) к Финансовому управлению администрации Городского округа Ревда (ИНН 6627022276) о при участии в судебном заседании,

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2014 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 19.01.2015 г., ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2015 г., ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 19.01.2015 г., ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 19.01.2015 г.

Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «ГИМНАЗИЯ № 25» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Финансовому управлению администрации Городского округа Ревда. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать незаконным действия по составлению акта проверки от 05.09.2014г.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая акт проверки от 05.09.14, заявитель указывает на незаконность действий по включению в акт проверки выводов. По мнению заявителя включение в акт проверки выводов нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявитель доводов о незаконности действий должностных лиц по составлению акта проверки не указал, фактически требования заявителя направлены на признание недействительным акта проверки.

Вместе с тем, проверка специалистами Финансового управления администрации городского округа Ревда осуществлялась в рамках полномочий внутреннего муниципального финансового контроля, в соответствии со ст.ст. 157, 265, 266.1, 267.1, 269.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; п. 9 Порядка предоставления и расходования субвенций из областного бюджета местным бюджетам..., утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 07.02.2014г. № 55-ПП; статьи 55 Устава городского округа Ревда, утвержденного Решением Ревдинской районной Думы от 17.08.2005г. № 208; Положением о финансовом управлении городского округа Ревда, утвержденного Решением Думы городского округа Ревда от 30.04.2014г. № 217; Административным регламентом исполнения финансовым управлением администрации городского округа Ревда муниципальной функции по осуществлению последующего внутреннего муниципального финансового контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и Свердловской области при исполнении местного бюджета, утвержденным Постановлением администрации городского округа Ревда от 29.07.2014г. №2426, п. 9 Приложения № 2 к Постановлению администрации городского округа Ревда от 31.03.2014г. № 909 «Об утверждении Порядков расходования субвенций, предоставляемых из областного бюджета бюджету городского округа Ревда...».

Проверка целевого и правомерного освоения бюджетных и внебюджетных средств, направленных на выплату заработной платы МКОУ «Гимназия № 25» была проведена на основании приказов начальника финансового управления администрации городского округа Ревда от 11.08.2014 № 55, от 15.08.2014г. № 57, от 28.08.2014г. № 59 и удостоверения, выданного начальником финансового управления от 18.08.2014г. № 326. По результатам проверки был составлен оспариваемый акт.

Полагая, что данный акт является недействительным, заявитель в порядке ст. 197-199 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, поскольку носит лишь информационный характер, предписаний властно-распорядительного характера не содержит, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Данный акт не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого уполномоченным органом принимается соответствующее решение.

Указанным актом на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также считает, что выводы, содержащиеся в акте проверки не связаны с предпринимательской или экономической деятельностью учреждения.

Поскольку данный акт проверки не является ненормативным правовым актом, и заявитель отказался от требования признания недействительными представления №1 от 06.11.14 и предписания от 06.11.14, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку настоящее дело не подведомственно Арбитражному суду Свердловской области.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная гражданином ФИО6 за Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "ГИМНАЗИЯ № 25" по квитанции № СБ7003/423 от 03.12.14 в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А60-53248/2014 прекратить.

2. Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления по квитанции № СБ7003/423 от 03.12.14 за Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "ГИМНАЗИЯ № 25". Подлинную квитанцию возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев