Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, рассмотрев в заседании17.10.2019 дело №А60-53403/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.10.2018;

от должника: ФИО2 – директор на основании протокола № 10 от 12.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 МИФНС № 24 по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований МИФНС № 24 по Свердловской области ссылается на наличие у должника перед ней задолженности по уплате в федеральный бюджет налоговых платежей в сумме 4794542 руб. 01 коп.

МИФНС № 24 по Свердловской области просит возбудить дело о признании ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить кандидатуру временного управляющего из числа членов ассоциации "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109029, <...>).

Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

03.10.2018 через систему "Мой арбитр" от Ассоциации "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующем требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

11.10.2018 от Ассоциации "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" повторно поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующем требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании (29.10.2018) представитель уполномоченного органа представил справку расчётов по состоянию на 29.10.2018, выписку из ЕГРП о правах лица на объекты, копию запроса в РОСТЕХНАДЗОР, копии ответов на запросы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель МИФНС № 24 по Свердловской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Директор ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" представил отзыв, в котором частично признаёт сумму задолженности перед уполномоченным органом. Просит не вводить в отношении общества процедуру банкротства – наблюдение и ходатайствует об отложении судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности и урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

Представленный отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 06.11.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (28.11.2018) представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство должника об отложении судебного заседания.

Определением от 05.12.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (16.01.2019) представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования и заключения мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа в подтверждение частичной оплаты задолженности представил справку о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 16.01.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Также, представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство должника об отложении судебного заседания.

Определением от 23.01.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (13.02.2019) представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью снятия залога на имущество и заключения мирового соглашения.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Определением от 21.02.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (06.03.2019) представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью снятия залога на имущество и заключения мирового соглашения.

В подтверждение частичной оплаты представлена копия платёжного поручения № 126 от 06.03.2019 на сумму 200000 руб. 00 коп., расчёт задолженности.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.04.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (20.05.2019) представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью снятия залога на имущество и заключения мирового соглашения.

Определением от 20.05.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (17.06.2019) представитель должника указал, что по инкассовым поручениям произведено перечислений на сумму 3709535 руб. 52 коп., по платёжным поручениям – на сумму 392536 руб., задолженность составляет 285475 руб. 48 коп., что менее 300000 руб. (4387547 – 3709535-392536).

С целью проверки поступления денежных средств уполномоченному органу в заседании 17.06.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21.06.2019.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Инспекции и должника пояснили, что им необходимо время для сверки поступления денежных средств, списанных со счёта должника инкассовыми поручениями, и разнесения их по налогам где имеется задолженность.

Также представитель должника указал, что задолженность перед кредитором ООО "УРАЛТЕХСНАБ" частично погашена в сумму 340000 руб. Возможность исполнить обязательства со своего счёта у должника не имеется поскольку уполномоченным органом наложены аресты.

Определением от 25.06.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (25.07.2019) представитель ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности. В подтверждение представлены документы об оплате.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа представил справку (расчёт) задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 24.07.2019.

Представленный документ приобщён к материалам дела.

Кроме того, представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчётов.

Представитель должника не возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания.

Определением от 05.08.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 08.08.2019) представитель ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности оплаты оставшейся части задолженности.

При этом стороны пояснили, что денежные средства, ранее списанные по инкассовым поручениям, были направлены на погашение ранее возникшей задолженности, которую уполномоченный орган в настоящем заявлении не указывает.

Директор должника представил платёжные ордера №271349 от 07.08.2019 на сумму 100000 руб. и №271337 от 07.08.2019 на сумму 31253 руб. 94 коп.

Представитель Инспекции также пояснил, что задолженность составляет 826460 руб. 26 коп., как указано в ранее представленной справке задолженности по состоянию на 24.07.2019. Однако не учтены платежи от 07.08.2019, которые ещё не прошли Инспекции.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением от 08.08.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (09.09.2019) представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении требований в части увеличения суммы задолженности. Так, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 10287104 руб. 86 коп., в том числе: 8910677 руб. 18 коп. – основной долг, 1104492 руб. 51 коп. – пени, 271935 руб. 17 коп. – штрафы.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью погашения задолженности.

В подтверждение произведения оплаты в срок до 17.09.2019, должником представлено гарантийное письмо № 232 от 09.09.2019, которое приобщено к материалам дела.

Определением от 18.09.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (09.10.2019) директор должника представил возражения относительно ходатайства заявителя об уточнении требований, указав на то, что фактически изменяется предмет и основание требований, что недопустимо в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 09.10.2019 судебное заседание было отложено для возможности погашения должником задолженности.

В судебном заседании директор должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для возможности заключения мирового соглашения по оплате текущей задолженности перед налоговым органом и течение 8-10 месяцев общество готово погасить оставшуюся задолженность. Общество выполняет заказы, в том числе гособоронзаказы. За 2018-2019 годы выплачено более 12 млн. руб. налогов, пеней и штрафов по инкассовым поручениям МИФНС №24 по Свердловской области и отдельными платёжными поручениями.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Как следует из представленных в материалы дела инкассовых поручений, платёжных поручений, а также указывается самим уполномоченным органом, должником полностью погашена задолженность, которая была указана уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом.

Между тем, поскольку должником не производилась оплата по текущим налогам, уполномоченный орган произвёл уточнение заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о её взыскании вынесено к этому дню. В таком случае для признания заявления уполномоченного органа обоснованным просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трёх месяцев (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), а соблюдение сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований, не требуется.

Однако задолженность должника, указанная в заявлении о признании должника банкротом, полностью погашена.

Таким образом, с учётом полной оплаты задолженности, на текущую дату денежные обязательства перед кредитором, учитываемые при определении наличия признаков банкротства, отсутствуют.

Наличие сформированной новой задолженности даже с учётом истечение 3-х месяцев, суд полагает не может являться основанием для наступления у должника признаков банкротства.

В силу ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" задолженность последнего перед МИФНС №24 по Свердловской области погашена, признаки банкротства на дату рассмотрения заявления по проверке обоснованности требований отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ранее определением 17.05.2019 было принято заявление ООО "УРАЛТЕХСНАБ" о признании должника банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, в связи с чем во введении наблюдения в отношении должника следует отказать, заявление МИФНС №24 по Свердловской области оставить без рассмотрения. При этом уполномоченный орган вправе вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом при наличии неуплаченной задолженности.

Судом ошибочно (допущена оговорка) при оглашении резолютивной части определения было указано на прекращение производства по делу, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, суд исправляет допущенную оговорку, в связи с чем производство по заявлению налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку погашение долга должником производилось после предъявления в арбитражный суд,то есть фактически требования заявителя удовлетворены, с него в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п.8 ст. 42 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признании необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, обоснованность требований заявления ООО "УРАЛТЕХСНАБ" о признании должника несостоятельным (банкротом) будет рассматриваться по правилам, установленным п.8 ст. 42 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 42, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) необоснованными.

2.Во введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

3.Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерациигосударственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

4.Заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХСНАБ" о признании закрытого акционерного общества "ЗАВОД СВАРОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" несостоятельным (банкротом) принять, возбудить производство по делу.

5.Назначить рассмотрение обоснованности заявления Администрации города Екатеринбурга в судебном заседании на 23 декабря 2019 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал. № 204.

6.В порядке подготовки к судебному заседанию

Заявителю (ООО "УРАЛТЕХСНАБ") представить в суд:

-доказательства получения должником копии заявления и приложенных к нему документов;

-в соответствии с нормами п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства;

-при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур банкротства должника (в письменном виде с указанием суммы финансирования);

-выразить отношение к заявленным требованиям с учётом оплат должника;

-сведения о СРО из членов, которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

Должнику представить в суд:

-мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений (ст. 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и доказательствами вручения отзыва конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника – унитарного предприятия, заблаговременно до даты судебного заседания.

К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва; в отзыве указать сведения об имеющихся у должника возражениях относительно требований заявителя, сведений об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должником, обязательным платежам, сведений обо всех счетах должника в кредитных организациях, сведения о наличии возбуждённых в отношении должника исполнительных производств, доказательств необоснованности требований заявителя в случае, в случае их наличия (доказательства погашения долга), представить доказательства отправки копии отзыва заявителю. Представить учредительные документы; сведения об имуществе, бухгалтерский баланс за три предшествующих налоговых периода и на последнюю отчётную дату; первичные документы, подтверждающие наличие, размер и стоимость активов.

Суд устанавливает срок для представления документов в арбитражный суд лицам, участвующим в деле, 20.12.2019. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Заявителю и должнику обеспечить явку представителей в судебное заседание.

При невозможности явки в судебное заседание – заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве должны быть выражены в доверенности.

7.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов