Определение № А60-53407/09 от 01.10.2010 АС Свердловской области

194 1408810

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А.Проскуряковой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завесы энергосберегающие ЗВШ» (ИНН 6670171972 ОГРН 1076670013276) о распределении судебных расходов по делу № А60-53407/2009-С3

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завесы энергосберегающие ЗВШ» (ИНН 6670171972 ОГРН 1076670013276)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН 6601011713)

о взыскании 264118 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: Долганова А.В. представитель, доверенность № 1 от 11.01.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Завесы энергосберегающие ЗВШ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-53407/2009-С3 с исковым требованием к ответчику - ООО «Завод винтовых свай» о взыскании 260770 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 179000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23270 руб. 00 коп., начисленные за период с 15.10.2008 г. по 02.02.2010 г. по ставке рефинансирования в размере 10 процентов годовых, убытки в виде упущенной

выгоды (неполученных доходов) в сумме 58500 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 г. по делу № А60-53407/2009-С3 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 г. № 17АП-2774/2010-ГК решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Завод винтовых свай» в пользу ООО «Завесы энергосберегающие ЗВШ» взысканы основная задолженность в сумме 179 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 270 руб. за период с 16.10.2008 г. по 02.02.2010 г., а также 5 208 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченных за подачу иска.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 04.08.2010 г. № Ф09-5911/10-С3 вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «Завесы энергосберегающие ЗВШ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Завод винтовых свай» (ответчик по делу) 28810 руб. 94 коп. судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В своем заявлении истец указывает, что затраты на оплату услуг адвоката составили 30000 руб. 00 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. – фиксированный гонорар, 15000 руб. 00 коп. – премия за достижения удовлетворительного для истца результата. Сумма командировочных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, составила 6937 руб. 10 коп., из них: суточные – 4000 руб. 00 коп., расходы на проживание в гостинице – 1500 руб. 00 коп., транспортные расходы, связанные с проездом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) – 1437 руб. 10 коп. Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично, заявитель предъявил ко взысканию судебные издержки в сумме 28810 руб. 94 коп., исчислив их в процентном отношении к удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик ООО «Завод винтовых свай» и его представитель, участвующий в судебном заседании, против заявленных требований возражает, полагая размер возмещения не соответствующим критериям разумности. Кроме того, ссылается на необоснованность заявленных требований о взыскании премиальной выплаты и возмещения суточных расходов. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48.

Изучив находящиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о распределении судебных расходов по делу, за исключением вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не рассматривался.

Следовательно, с учетом названных выше норм закона и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, настоящее заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела № А60-53407/2009-С3 и по результатам его рассмотрения арбитражный суд должен вынести соответствующее определение.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Затраты истца по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. 00 коп. подтверждены представленными в дело договором об оказании юридических услуг по судебному представительству от 11.01.2010 г. без номера, платежными поручениями № 1 от 12.01.2010 г. и № 10 от 11.06.2010 г.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что условиям п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора об оказании юридических услуг по судебному представительству от 11.01.2010 г. стоимость юридических услуг составляет 15000 руб. 00 коп. – фиксированный платеж и 15000 руб. 00 коп. – премиальные, выплачиваемые исполнителю за достижение по взысканию основной задолженности по договору в сумме 179000 руб. 00 коп.

В этой связи следует указать, что судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат взысканию независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя). В таком случае значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Вместе с тем, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате которого и размер были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121).

С учетом изложенного, учитывая характер и степень сложности спора, время, которое мог бы затратить адвокат на изготовление искового заявления, общее количество судебных заседаний, а также результат рассмотрения спора,

суд находит заявленный размер возмещения не соответствующим указанным критериям разумности.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным отнести на ответчика соответствующие расходы в сумме 15000 руб. 00 коп., находя названный размер возмещения наиболее разумным.

Требование заявителя об отнесении на ответчика командировочных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 4) указал, что подлежат возмещению только те расходы, которые были фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Оценив представленные заявителем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Стоимость транспортных расходов в сумме 1137 руб. 30 коп., связанных с проездом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) и обратно, подтверждается представленными в дело копиями железнодорожных билетов ФЛ2010501 649521 и ФЛ2010501 649522. Факт оплаты заявителем комиссионного сбора за приобретение железнодорожных билетов в сумме 300 руб. 00 коп. подтвержден квитанцией от 12.04.2010 г. и контрольно-кассовым чеком ООО «Клуб путешествий «Крылья» М00414664 от 12.04.2010 г.

С учетом изложенного требование заявителя о взыскании транспортных расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Требование заявителя о возмещении суточных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп. суд не находит обоснованным.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых их федерального бюджета.

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. Вместе с тем, адвокат (представитель), представляющий интересы юридического лица по гражданско-правовому договору, к таким лицам не относится.

Расходы в сумме 1500 руб. 00 коп., связанные с проживанием в гостинице, заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Представленная в дело копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 12169 сама по себе без дополнительных оправдательных документов (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ, Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н)) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства оплаты гостиничных услуг.

Таким образом, вышеназванные дополнительные расходы заявителя возмещению с проигравшей стороны не подлежат.

Руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110, статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Завесы энергосберегающие ЗВШ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о распределении судебных расходов по делу № А60-53407/2009-С3 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН <***>) в пользу в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 16437 руб. 30 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. стоимость юридических услуг, 1137 руб. 30 коп. стоимость железнодорожных билетов, 300 руб. 00 коп. комиссионный сбор.

3. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.