Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53470/2016

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, далее – ответчики,

третьи лица: Министерство экономики Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области,

о взыскании денежных средств в размере 3 510 810 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 227 от

от ответчика ФИО1: ФИО3, представитель по

доверенности 66АА3970108 от 12.12.2016;

от ответчика ООО "Вира": ФИО4, представитель по доверенности

б/н от 05.12.2016; ФИО5, представитель по доверенности б/н от

от третьего лица - Министерства экономики Свердловской области:

ФИО6, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2017;

от третьего лица - Министерства финансов Свердловской области:

ФИО7, представитель по доверенности № 05-37-07/186 от 28.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно убытков в размере 3 466 515 руб. 83 коп.

Определением от 14.11.2016 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Свердловской области.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 3 510 810 руб. 66 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв увеличение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Свердловской области. Предварительное судебное заседание отложено до 16.01.2017.

Определением от 23.01.2017 судебное заседание назначено на 21.02.2017.

В материалы дела по запросу суда поступило письмо следственного комитета № 202-160330-16 от 15.02.2017.

От истца поступило ходатайство о допросе специалиста, в котором указано следующее:

«Руководствуясь, ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Просим привлечь специалиста, обладающего специальными техническими познаниями, который может дать пояснения по существу спора, относительно использования спорного оборудования Заказчиком,

невозможность, либо возможность функционирования филиалов без данного оборудования, либо использование оборудования иного, чем предусмотренного проектом и локально-сметными расчетами.

Суд и Ответчики неоднократно обращали внимание на то обстоятельство, что оборудование используется, функционирует, и соответственно, заявленные требования Истца необоснованны.

Для объективного, всестороннего разрешения спора участие специалиста считаем может поставить ясность в определенных вопросах, требующих технических познаний.

В качестве специалиста просим привпечь ФИО8 (ООО «Мичкова Групп», имеющая специальность промышленное и гражданское строительство (инженер-строитель), являющаяся оценщиком, стажем работы экспертной деятельности 24 года, инженер по обследованию техническс го состояния зданий и сооружений - 29 лет».

Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик - ООО "Вира", возражает против его удовлетворения. Кроме того, он указывает на заявление такого ходатайства только в судебном заседании, не заблаговременно.

Ответчик - ФИО1, против допроса специалиста возражает.

Третье лицо - Министерство финансов Свердловской области, ходатайство поддерживает.

Третье лицо - Министерство экономики Свердловской области, ходатайство также поддерживает.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее:

«Истец просит читать просительную часть искового заявления в следующей редакции:

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступило ходатайство об истребовании документов, следующего содержания:

«Руководствуясь, ч. 4 ст. 66 АПК РФ прошу суд истребовать у ООО «ВИРА» следующие документы согласно п. 4.2. Договора № 2015.183261, 2015.72758:

-формы КС-2, КС-3;

-акты на прокрутку оборудования, отчет о проведении пуско-наладочных работ, технический отчет по испытаниям и измерениям электрооборудования, систем водоснабжения и отопления, кондиционирования, паспорта на вентиляционные системы;

- отчет о соответствии структурированной кабельной сети определённой категории;

- общую ведомость (реестр) всего смонтированного оборудования и приборов (отдельно выделив оборудование и приборы, требующие периодической проверки и сервисного обслуживания в соответствующих органах);

- гарантийные талоны заводов - изготовителей на смонтированное оборудование и приборы;

- инструкции по эксплуатации и обслуживание э всего оборудования (в том числе в зимний период);

- акты на скрытые работы;
- журналы производства работ;
- журнал входного контроля материалов.

Данные документы необходимы для правильной оценки существенных обстоятельств по делу, а также в подтверждении доводов Истца о том, что на сегодняшний день, у Истца отсутствуют данные документы, и Истец не может принять, поставленное оборудование на бухгалтерский баланс как основные средства в виду не соответствия поставленного оборудования государственному контракту, а также в подтверждении ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору».

Представители пояснили, что документы по объекту в г. Камышлов имеются в материалах дела.

Как пояснил ответчик - ООО "Вира", документы по объекту в г. Карпинске готов представить.

Против истребования ответчик - ООО "Вира", возражает.

Ответчик - ФИО1, возражает, так как ходатайство не соответствует ст. 66 АПК РФ, поскольку истребование невозможно у стороны спора в порядке указанной статьи.

Третье лицо - Министерство финансов Свердловской области, оставило ходатайство на усмотрение суда.

Третье лицо - Министерство экономики Свердловской области, также оставило ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, ответчику предложено представить документы.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика - Бабкина И.В., поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от ответчика - ФИО1, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Алеанта" (ИНН <***>), ООО "Стройпромсервис" (ИНН <***>), ООО "Строительно-монтажное управление № 25 "Уралмашстрой" (ИНН <***>).

Ответчик - ООО "Вира", возражает против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо - Министерство финансов Свердловской области, оставило ходатайство на усмотрение суда.

Третье лицо - Министерство экономики Свердловской области, против удовлетворения ходатайства возражает.

Ходатайство ФИО1 судом рассмотрено и в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено.

От третьего лица - Министерства финансов Свердловской области, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета.

Ходатайство судом рассмотрено и с учётом мнения сторон удовлетворено.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимостью извещения их о дате и времени судебного разбирательства, представления дополнительных документов, в том числе по запросу суда, истребования копий документов из следственных органов, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО "Алеанта" (ИНН <***>),

- ООО "Стройпромсервис" (ИНН <***>),

- ООО "Строительно-монтажное управление № 25 "Уралмашстрой"

(ИНН <***>).

мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда

Свердловской области по адресу: 620075, <...> д.

Истцу: незамедлительно направить исковое заявление третьим лицам. Третьим лицам: представить отзывы на исковое заявление.

Предложить лицам, участвующим в деле: представить

дополнительные доказательства, соответствующие документы, отзывы

правовые позиции, в том числе по заявленным в судебном заседании ходатайствам () (при наличии).

Рекомендовать сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам их право на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения или с применением других примирительных процедур, в том числе медиации.

Стороны могут обратиться в комнату примирения, расположенную в Арбитражном суде Свердловской области (зал № 602), в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения Вы можете обращаться по телефону <***>.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Кузьминых Ольга Сергеевна, тел. <***>, помощник судьи Курбатова Анастасия Александровна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.А.Дёмина