Гражданский кодекс часть 1

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.А.Хомушку, рассмотрев в судебном заседании 19 января 2017 года заявление Белоглазовой Антонины Филипповны, Пчельникова Алексея Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Пчельников А.А. - паспорт, Белоглазов А.Ф. – паспорт, от к/у: Иванов Н.П. – представитель по доверенности от 05.09.2017г; от ПАО Сбербанк: Туманов А.А. – представитель по доверенности от

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 11.11.2016г. заявление Ленченкова А.В. о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 14.01.2017 года, производство по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН <***>) несостоятельным

(банкротом) прекращено, рассмотрение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 16.03.2017г. в рамках заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 20.04.2017г. (в полном объеме изготовлено 27.04.2017г.) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим должника ФИО3 член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда от 04.12.2017г. (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» (ИНН <***>) открыта процедура конкурное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН: <***>, номер в гос. реестре- 15308 почтовый адрес, 620137, г. Екатеринбург, а/я 28) член Саморегулируемая организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением от 09.01.2018г. рассмотрение заявления отложено на 19.01.2018г.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявления, просит включить нас в реестр требований кредиторов ООО «Золотая горка». С суммой, оплаченной участником строительства застройщику по договору 4457275руб.80коп.

Взыскать неустойку за нарушение договора ДДУ в размере 2 020 037рублей 40коп. за период просрочки: с 31.12.2014 по 31.03.2016 и с 10.11.2016 по 19.04.2017, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате основного долга по Договору и неустойки за задержку строительства и неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленные договором(соглашением ) сроки в размере 50% суммы неустойки в сумме 1010018 рублей 70коп.

Неустойка и штраф по решению Чкаловского районного суда от 01.03.2017 по делу № 2-798/2017 в размере 375000 тысяч рублей, возмещение ущерба причиненного здоровью и морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены документы, свидетельствующие о погашении кредита, приобщены в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявленное требование, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 г. между ООО «Золотая горка», ФИО5 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 50/ЗА/33/ДДУ-2014; (в дальнейшем - Договор).

В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик должен выполнить ввод в эксплуатацию и передачу участникам ДДУ секционного многоквартирного жилого дома по адресу Свердловская область г.Среднеуральск, <...>(строение № ЗА) квартира № 33 в первом квартале 2016 года.

Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства является 3- комнатная квартира № 33, общей площадью 93,35 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м, на 3 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 4457275руб.80коп., оплачена нами в полном объеме 30.12.2014г. Согласно п. 1.4 Договора застройщик передает квартиру по акту приема- передачи в первом квартале 2016 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер

неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором (ст. 201.7 Закона о банкротстве).

Оплата по Договору участия в долевом строительстве ФИО5 и ФИО4 осуществлена 30.12.2014 г., в полном объеме, в размере 4457275руб.80коп., что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». Таким образом, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

Срок получения разрешения на ввод секционного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года (пункт 1.4 Договора).

Как указывалось выше, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены, таким образом, суд признает требование кредитора в размере 4457275руб.80коп.,.– основной долг, обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2017 по делу № 2-798/2017 с должника в пользу заявителей взыскано 250000руб. – неустойки, 125000руб. – штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, учитывая, что обязательства должником не исполнены, пени в сумме 2020037руб.40коп. признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований частично в сумме 525000руб.00коп. Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 указанного выше Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если

усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При это судом учтено, что заявителями дважды начислялась неустойка, как в судебном акте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, так повторно за те же самые периоды просили включить дополнительно неустойку.

При это суд не усматривает оснований для взыскания дополнительного штрафа, кроме того, что установлен решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, учитывая, что судом общей юрисдикции уже установлен размер штрафа за нарушение прав потребителя.

Заявители также просят включить в реестр требований 250000руб. в возмещение морального вреда и за причинение ущерба здоровью.

Суд в силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что заявителями не представлено обоснований на причинении морального вреда на сумму 250000руб., но принимая во внимание, что квартира должником не передана кредиторам, судом данное требование удовлетворяется частично в сумме 5000руб. на каждого заявителя, в общей сумме 10000руб.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Таким образом, требование ФИО5 и ФИО4 в размере 900000руб.00коп – неустойка и штраф, 10000руб. – моральный вред, подлежит включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Неустойка, штраф в реестре учитываются отдельно и подлежит удовлетворению после суммы основного долга.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней (со дня его изготовления в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева