Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Мальцева Анатолия Николаевича

к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»)

о признании незаконными начислений просроченной задолженности по кредитным договорам и обязании исключить из кредитной истории информации о просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 б/н по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором содержатся несколько неимущественных требования.

Первое требование заключается в признании незаконными начислений просроченной задолженности по кредитным договорам. Второе требование содержит в себе обязание Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»исключить из кредитной истории информацию о просроченной задолженности по кредитным договорам.

Истцом представлена платежная квитанция № СБ 1794/0438 от 09.11.09г. об уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в то время как государственная пошлина за каждое неимущественное требование составляет 2000 руб.

Таким образом, истцу необходимо уплатить госпошлину из расчета 2000 руб. за каждое неимущественное требование, либо сформулировать требования иным образом. В таком случае, необходимы доказательства направления ответчику измененных исковых требований.

Вышеизложенное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку дело не может быть подготовлено к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 б/н оставить без движения.

2. Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 09 декабря 2009 устранить указанные недостатки.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Соболь Наталья Михайловна, тел . 371-33-30,

помощник судьи Тупоногова Татьяна Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Григорьева