Определение № А60-53921/09 от 10.02.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел дело №А60-53921/2009-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтройКомплект» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МонолитЖилСтрой» о взыскании 1040414 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Е.В. Руш, представитель по доверенности от 31.12.2009г.,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1040414 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №50/МЧ-1 от 01.06.2009г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку объемы работ, предъявленные в актах №3/1 и №4/1, не были выполнены истцом, на данные виды работ ответчиком заключены договоры с другими организациями. Кроме того, в порядке ст. 715 ГК РФ ответчик в одностороннем порядка отказался от исполнения договора подряда №50/МЧ-1 от 01.06.2009г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «МонолитЖилСтрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на иск пояснило, что 01.06.2009г. между ООО «СтандартСтройКомплект» и ООО «МонолитЖилСтрой» заключен договор подряда №3/09 на выполнение работ по внутренней отделке квартир и монтажу оконных откосов на объекте первая блок секция дсвятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил. Основным заказчиком работ по объекту первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил является ООО СК «Тагил». Сотрудники ООО «МонолитЖилСтрой» в период с 01.06.2009 г. по 21.07.2009 г. беспрепятственно проходили на указанный выше объект. При производстве работ на вышеуказанном объекте велся журнал работ, который заполнялся мастером ООО «МонолитЖилСтрой». Данный журнал был отдан в ООО СК «Тагил» сразу после окончания работ. 21.07.2009 г. по распоряжению ООО СК «Тагил» был закрыт допуск сотрудников ООО «МонолитЖилСтрой» на объект первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил. За период с 01.06.2009 г. по 21.07.2009 г. ООО «МонолитЖилСтрой» выполняло работы по договору подряда № 3/09 от 01.06.2009 г. на общую сумму 733 835 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 № 3 от 03.07.2009 г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.07.2009 г. и № 4 от 21.07.2009 г.

Истец в судебном заседании – 15.01.2010г. заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения количества и стоимости материалов, израсходованных на объекте первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил, при выполнении объемов работ, указанных в актах выполненных работ № 3 от 03.07.2009 г. и №4 от 21.07.2009 г.

Проведение экспертизы истец просит поручить эксперту Свердловского областного отделений общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» ФИО1.

Перед экспертом истец просит поставить следующие вопросы:

- Правильно ли применены в локальных сметных расчетах к договору № 50/МЧ-1 от 01.06.2009 г. расценки на ? строительно-монтажные работы?

- Является ли фактическая стоимость работ, отраженная в локальных сметных расчетах к договору № 50/МЧ-1 от 01.06.2009 г., достоверной и обоснованной?

- Сколько и каких материалов израсходовано при производстве работ на объекте - первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по

Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил, указанных в актах выполненных работ № 3 от 03.07.2009 г. и № 4 от 21.07.2009 г.?

- Какова стоимость работ, указанных в актах выполненных работ № 3 от 03.07.2009 г. и № 4 от 21.07.2009 г., на объекте - первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил, с учетом израсходованных материалов, без учета материалов, указанных в приложении № 1 к договору № 50/МЧ-1 от 01.06.2009 г.?

- Какова стоимость материалов, израсходованных при производстве строительно-монтажных работ на объекте первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил, указанных в актах выполненных работ № 3 от 03.07.2009 г. и № 4 от 21.07.2009 г., без учета материалов, указанных в приложении № 1 к договору № 50/МЧ-1 от 01.06.2009 г.?

- Соответствует ли расход материалов, израсходованных при производстве строительно-монтажных работ объекта - первая блок секция девятиэтажного жилого дома со строительным номером 1 в мкр. «Октябрьский» жилого района «Муринские пруды» по Черноисточинскому шоссе в городе Нижний Тагил и указанных в актах выполненных работ № 3 от 03.07.2009 г. и № 4 от 21.07.2009 г., объему материалов, указанных в приложении № 1 к договору № 50/МЧ-1 от 01.06.2009 г.? Была ли необходимость в истребовании дополнительных материалов? Какой объем и стоимость дополнительных материалов? Соответствует ли объем дополнительных материалов, объему материалов, указанному имеющихся в материалах дела накладных и требования - накладных?

Рассмотрение ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судом отложено.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя истца в другом процессе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010г. у сторон истребованы все необходимые документы для рассмотрения судом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Однако указанные документы суду не представлены. В связи с чем судебное разбирательство и рассмотрение судом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 3 марта 2010 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб.512г.

2. Истцу: представить письменные возражения на отзыв ответчика, документы, подтверждающие выполнение работ третьим лицом, указать личные и образовательные данные эксперта, документально подтвердить согласие эксперта на проведение экспертизы по предложенному перечню вопросов, стоимость и срок проведения экспертизы.

Ответчику: представить наименование экспертной организации, определить кандидатуру эксперта с указанием его личных и образовательных данных, вопросы для экспертизы, документально подтвердить согласие эксперта на проведение экспертизы по предложенному перечню вопросов, стоимость и срок проведения экспертизы.

Предложить сторонам использовать предоставленное время для заключения мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...> д.

34. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи Петрова Алена Константиновна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.