Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой, рассмотрев дело №А60-54025/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖКХ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинформбюро»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.11.2014),

от ответчика ООО «Уралинформбюро» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.04.2014 № 0425/14),

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с требованием к Редакции ООО «Уралинформбюро», Редакции информационного агентства "Экспертный информационный канал «УралПолит.RU» о признании сведений, содержащихся в оспариваемых статьях, недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Фонд содействия развития ЖКХ»;

обязать ответчиков со дня вступления решения в законную силу опубликовать электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользован Интернет на сайгах www.uralinform.ru и uralpolit.ru/news опровержение и резолютивную часть решения, принятого по делу, разместив тем же шрифтом и тем же способом, что опровергаемые статьи, продолжительностью нахождения в течение двух месяцев.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими: ООО «Уралинформбюро» и ООО УралПолит.RU».

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований к ООО УралПолит.RU:

просит признать содержащиеся в оспариваемой статье под заголовком «В Екатеринбурге рейдеры обманывают жителей под именем госкорпорации в сфере ЖКХ» недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Фонд содействия развития ЖКХ» следующие выражения:

1) «Работники ООО «Фонд содействия развитию ЖКХ» пытались вынудить жильцов одного из домов на Эльмаше перейти со своей управляющей компании на УК ЖКХ Орджоникидзевского района Екатеринбурга».

2) «Более того, представители этой фирмы используют на своих визитках символику, дублирующую логотип государственного фонда».

3) ««Фонд развития ЖКХ» пытается совершить рейдерский захват в пользу выгодной ему управляющей компании, убеждая жильцов, что так будет лучше, пользуясь известным названием».

4) «В Екатеринбурге мошенники пытаются захватить одну из управляющих компаний, прикрываясь именем Фонда содействия реформированию ЖКХ».

5) «В Екатеринбурге рейдеры обманывают жителей под именем госкорпорации в сфере ЖКХ»;

обязать ответчика ООО «УралПолит.RU» со дня вступления решения в законную силу опубликовать в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте uralpolit.ru/news опровержение и резолютивную часть решения, принятого по делу, разместив тем же шрифтом и тем же способом, что и опровергаемая статья, продолжительностью нахождения в течение двух месяцев.

Кроме того, истцом заявлено требование к ООО «Уралинформбюро», просит признать содержащиеся в статье под заголовком «В Екатеринбурге орудуют «коммунальные» мошенники» сведения недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Фонд содействия развития ЖКХ»: «в Екатеринбурге появилась банда «коммунальных захватчиков». О выходке мошенников рассказывается в видео...», «при себе «рейдеры» имели визитки с официальной символикой ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ...», «как сообщили «Уралинформбюро» в пресс службе Фонда содействия реформированию ЖКХ, под личиной их «почти тезок» скрываются мошенники...»;

обязать ответчика ООО «Уралинформбюро» со дня вступления решения в законную силу опубликовать в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет опровержение и резолютивную часть решения, принятого по делу, разместив тем же шрифтом и тем же способом, что и опровергаемая статья, продолжительностью нахождения в течение двух месяцев.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.01.2015 требование к ООО «УралПолит.RU» выделено в отдельное производство.

Определением суда от 28.01.2015 (объявлено 27.01.2015) произведена замена ответчика Редакции ООО «Уралинформбюро» на общество с ограниченной ответственностью «Уралинформбюро», назначено основное судебное разбирательство.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит:

Признать выражения:

1) «В Екатеринбурге орудуют «коммунальные» мошенники»;

2) «В Екатеринбурге появилась банда «коммунальных захватчиков»;

3) «О выходке мошенников рассказывается в видео...»;

4) «При себе «рейдеры» имели визитки с официальной символикой ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;

5) «Как сообщили «Уралинформбюро» в пресс-службе Фонда содействия реформированию ЖКХ, под личиной их «почти тезок» скрываются мошенники»;

6) «В Екатеринбурге рейдеры обманывают жителей под именем госкорпорации в сфере ЖКХ»

содержащиеся в оспариваемой статье, недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Фонд содействия развития ЖКХ».

Обязать Ответчика ООО «Уралинформбюро» со дня вступления решения в законную силу опубликовать в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте www.uralinform.ru опровержение и резолютивную часть решения, принятого по делу, разместив тем же шрифтом и тем же способом, что и опровергаемая статья, продолжительностью нахождения в течение двух месяцев.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«1. Ответчик признает, что сведения, содержащиеся в статье, размещенной 11.11.2014г. на Интернет-сайте информационного агентства «Уралинформбюро» http.7/www.uralinfonn.ru, а именно фразы следующего содержания являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца:

1) «В Екатеринбурге орудуют «коммунальные» мошенники»;

2) «В Екатеринбурге появилась банда «коммунальных захватчиков»;

3) «О выходке мошенников рассказывается в видео...»;

4) «При себе «рейдеры» имели визитки с официальной символикой ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;

6) «В Екатеринбурге рейдеры обманывают жителей под именем госкорпорации в сфере ЖКХ».

2. Ответчик обязуется удалить публикацию «В Екатеринбурге орудуют "коммунальные" мошенники», размещенную в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта http://www.uralinform.rU/news/society/217771 -v-ekaterinburge-oruduyut-kommunalnye-moshenniki/ и комментарии к ней.

3. В свою очередь Истец принимает признание Ответчиком сведений, содержащихся в статье, размещенной 11.11.2014 г. на новостном портале «Уралинформбюро» недостоверными, порочащими его деловую репутацию и отказывается от требований к Ответчику об обязании со дня вступления решения в законную силу опубликовать в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте www, uralinform.ru опровержения и резолютивной части решения, принятого по делу, и о взыскании судебных расходов.

4. В качестве возмещения Ответчиком причиненного репутационного вреда Истцу, а также компенсации понесенных в связи с этим расходов, Ответчик обязуется опубликовать на новостном портале 4 (четыре) статьи и/или интервью о социальной значимости деятельности Истца в следующем порядке:

4.1. Статьи в новостной или аналитической рубриках Ответчика размещаются в зависимости от появления информационных поводов, связанных с работой, осуществляемой сотрудниками Истца. Таким образом, периодичность размещения статей не связана с определенными временными рамками.

4.2. Степень значимости информации для размещения на портале Ответчика Истец определяет самостоятельно.

4.3. Исходную информацию, необходимую для подготовки статей и/или интервью, размещаемых на портале Ответчика, готовят сотрудники Истца. Ответчик редактирует тексты в случае необходимости приведения их в соответствие с общей стилистикой информационных материалов портала.

4.4. Истец в разумные сроки до планируемого выхода публикации направляет Ответчику исходные данные и информацию, необходимую для подготовки статей и / или интервью, на электронный адрес: bashmakova(a),uralinform.ru, Valya.Mazharova@uralinform.ru и предварительно согласовывает тексты Сообщений до их опубликования.

4.5. Непосредственно перед размещением статьи и / или интервью на страницах портала Ответчик в электронном виде отправляет текст на адрес электронной почты Истца 6000960@,mail.ru для окончательного согласования.

4.6. Публикация статей и / или интервью осуществляется после письменного (в электронном виде) или устного одобрения (в ходе телефонного разговора) содержания текста Истцом.

5. Ответчик публикует на Интернет-сайте информационного агентства

«Уралинформбюро» http://www.uralinform.ru следующий согласованный Сторонами текст опровержения со сроком его размещения на новостном портале не менее 3-х месяцев:

"11.11.2014 г. на сайте "Уралинформбюро" был опубликован материал под заголовком "В Екатеринбурге орудуют "коммунальные" мошенники", содержащий недостоверную информацию о деятельности ООО "Фонд содействия развитию ЖКХ" и порочащий его деловую репутацию. В частности, ООО "Фонд содействия развитию ЖКХ" было названо бандой "коммунальных захватчиков", а его работники мошенниками, пытавшимися осуществить рейдерский захват правления дома №19А по ул.Стачек в г.Екатеринбурге.

Также утверждалось, что работники ООО "Фонд содействия развитию ЖКХ" имели при себе официальную символику Госкорпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности в связи с неверным толкованием событий, произошедших 09.11.2014 г. В действительности в этот день работниками ООО "Фонд содействия развитию ЖКХ" проводился социальный опрос жильцов дома №19А по ул.Стачек с целью установить их отношение к качеству оказания услуг управляющей компании. Опрос проводился в связи с обращением жильца данного дома в ООО "Фонд содействия развитию ЖКХ" и заключением договора, предметом которого является представление интересов жителя на общих собраниях жильцов для обсуждения, решения текущих вопросов относительно организации управления, оказания услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "Фонд содействия развитию ЖКХ" осуществляло и осуществляет законную деятельность, соответствующую целям создания организации".

Положения данного пункта не распространяются на пункты 4-4.6. настоящего мирового соглашения.

6. Истец признает, что подготовка и публикация Ответчиком опровержения, указанного в п.5 и статей и / или интервью, указанных в п.п. 4-4.6. настоящего мирового соглашения, полностью компенсирует Истцу вред, нанесенный его деловой репутации, а также все судебные расходы и издержки (в том числе оплата услуг нотариуса, госпошлина и оплата услуг представителя Истца) - в части требований Истца к ООО «Уралинформбюро».

7. Истец и Ответчик подтверждают, что заключение ими настоящего мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов Истца, Ответчика, иных лиц.»

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 04.12.2014 от 83, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина