Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным (действий) бездействия временного управляющего,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лира-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) несостоятельной (банкротом),

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29 октября 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лира-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) несостоятельной (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредитором составляет 2 164 243,89 руб.

Определением от 05.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности на 26.11.2020.

25.11.2020 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 302004, <...>, офис 14)представила суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Определением от 30 декабря 2020 года требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лира-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)признаны обоснованными и в отношении должника Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

25 июня 2021 года от Должника поступило заявление о признании незаконным (действий) бездействия временного управляющего.

От временного управляющего поступил отзыв, в удовлетворении заявления о признании незаконным (действия) бездействия временного управляющего Главы КФХ- ФИО1 просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель просит:

1. Признать незаконными действия временного управляющего ФИО2 незаконными, выразившимися в проведении финансового анализа КФХ ФИО1 на основе неполных и недостоверных данных об активах должника, их стоимости, несоответствующих выводах о платежеспособности должника реальным фактам.

2. Признать незаконными действия(бездействия) временного управляющего КФХ ФИО1 ФИО2 выразившегося в невключении в материалы финансового анализа данных о имеющихся активов должника, их стоимости и доходах.

3. Признать недействительным анализ финансово- хозяйственной деятельности КФХ ФИО1, составленный временным управляющим ФИО2 полностью;

Как указывает заявитель, 04 мая 2021 года временным управляющим имуществом КФХ ФИО1 ФИО3 опубликовано сообщение № 6610630 о собрании кредиторов, назначенного на 28.05.2021 года

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

КФХ ФИО1 полагает, что временным управляющим ФИО2 недостаточно изучен вопрос наличия имущества должника, действия временного управляющего не соответствовали установленным правилам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, что, в конечном итоге повлекло ненадлежащее проведение финансового анализа.

Временный управляющий при проведении анализа сознательно не принимал в расчет документы финансово-хозяйственной деятельности, представленные ему по запросу.

Также не соответствует действительности раздел фин. анализа посвященный активам должника, в частности имущества должника, не обремененное залогом, в котором, среди значительного перечня имущества, имеющего ликвидную стоимость временный управляющий оценил лишь корову стоимостью 8 167 500,00 рублей.

Временный управляющий не отразил в финансовом анализе и не произвел расчет имеющихся и представленных по его запросу сведений о недвижимом имуществе должника, вводимого в эксплуатацию, а именно:

1. Коровник на 200 голов КРС с родильным отделением;

2. Комплекс для выращивания свиней и убойный пункт для животных 4000 кв.м. и склад комбикорма 600 кв.м., данные объекты оснащены необходимым оборудованием и эксплуатируются;

3. Мясной цех переработки 600 кв.м. с оборудованием;

Между тем, общая рыночная стоимость объектов недвижимости, транспортных средств, оборудования составляет 108 224 430 рублей.

Все указанные сведения представлены временному управляющему в числе прочих документов, в плане финансового оздоровления КФХ ФИО1, то есть управляющий имел полную и достоверную информацию об активах должника и их стоимости, но действуя недобросовестно не отразил указанную информацию в отчете, что привело к уменьшению общей (текущей) ликвидности до коэффициента 0.87 и, соответственно привело к необоснованным выводам в отношении платежеспособности должника, формированию негативного мнения у конкурсных кредиторов по поводу финансово- хозяйственной деятельности КФХ ФИО1, и обоснованности применения процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий ФИО2 действовал недобросовестно и незаконно, что выразилось в проведении финансового анализа КФХ ФИО1 с нарушениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Под указанными нарушениями законодательства о банкротстве должник полагает - неполноту и недостоверность данных об активах должника, их стоимости, несоответствие выводов о платежеспособности должника реальному положению дел.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 70 Закона, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Управляющий пояснил, что в п. 2 анализа финансового состояния должника (далее - финанализа) временным управляющим не указан расчет доходов и расходов в связи с непредоставлением временному управляющему документов, в том числе подтверждающих движение денежных средств по счетам должника, денежных средств находящихся в кассе должника (в случае наличия кассового аппарата), (в том числе за исследуемый период с даты введения процедуры банкротства на дату проведения финанализа.

Соответственно у временного управляющего отсутствовала возможность проведения анализа движения денежных средств в должника - доходов и расходов. Включение данных из плана финансового оздоровления, представленного Должником, привело бы к введению в заблуждение кредиторов, в связи с тем, что план финансового оздоровления представляет собой «прогноз» деятельности а не фактический расчет уже поступивших денежных средств и фактически понесенных расходов должника.

Включение суммы дебиторской задолженности также привело бы к введению в заблуждение кредиторов в связи с тем, что дебиторская задолженность не подтверждена документально (должником не представлены подтверждающие документы)

Как пояснил временный управляющий сумма, указанные в п. 2 финаналза - опечатка (техническая ошибка).

Инвентаризация должником временному управляющему не представлена, а ссылка на данные, указанные в плане финансового оздоровления не состоятельны, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество.

Руководствуясь официальными данными регистрирующих органов, данными судебных актов, вступивших в законную силу (в частности, касаемо имущества, являющегося предметом залога), временным управляющим в финанализе в разделе «Активы должника» представлено имущество, выявленное в процедуре наблюдения.

Суд принимает во внимание доводы управляющего о том, что имущество, а именно: (Коровник на 200 голов КРС с родильным отделением, комплекс для выращивания свиней и убойный пункт для животных 4000 кв.м. и склад комбикорма 600 кв.м., мясной цех переработки 600 кв.м. с оборудованием) не могут быть идентифицированы (отсутствует адрес, кадастровый номер), и соответственно не могли быть внесены в финанализ.

Кроме того, определением суда от 26.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк» как обеспеченные имуществом, из них Коровы, в количестве 68 шт., с оценочной стоимостью 8 167 500,00 руб. что и указано временным управляющим в финанализе.

Также указано иное имущество, являющегося залогом ПАО «Сбербанк» (Дробилка ДПМ-22-1 шт. Дробилка молоткован ДМР (Р)- 18,5- 1 шт. Задвижка реечная ручная РЗР 400*400- 5 шт. Задвижка реечная с э/приводом ЭЗР сечение 300*300 мм8шт. Нория зерновая ковшовая Н3К -10 (высота 7 м) - 1 шт. Нория зерновая ковшовая Н3К -40 (высота 10 м) - 1 шт. Сепаратор зернофуража СК - 1 - 1 шт. Смеситель СВШ -5.5 с ЭВДУ -2 шт. Транспортер цепной скрепковый ТЦС -350 (6 м) - 1 шт. Транспортер шнековый ТСШ 200 -П (10 м) - 2 шт. Транспортер шнековый ТСШ 200 -П (3 м) - 1 шт. Транспортер шнековый ТСШ 200 -П (4 м) - 1 шт. Транспортер 0,00 - страница 5 из 11 шнековый ТСШ 200 -П (6 м) - 1 шт. Транспортер шнековый ТСШ 200 -П с пультом (7 м) - 1 шт. Транспортер шнековый ТСШ 200 -П с пультом (8 м) - 2 шт.

Транспортер шнековый ТСШ 300-П с пультом (6 м)- 1 шт. Транспортер шнековый ТСШ 300-П с пультом (8м)- 1 шт). Однако, в связи с технической ошибкой в финанализе не отразилась оценочная стоимость имущества в сумме 3 015 166,65руб.

Однако, сумма в размере 3 015 166,65р., включенная в стоимость активов должника, не может повлиять на коэффициент общей (текущей) ликвидности.

Так, на дату проведения финанализа в реестр требований кредиторов включены требования:

Обеспеченные залогом в сумме 33 173 569,21 руб., стоимость залогового имущества установлена 29 727 400,00 руб. (92,95%).

Требование ПАО «Сбербанк» в размере 22 105 166,21 руб. стоимость залогового имущества установлена 19 727 400,00 руб.

Требование ФИО4 в размере 9 875 780,00 руб., стоимость залогового имущества установлена 10 000,00 руб.

Помимо кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 6 325 770,22 руб.

Кроме того, на рассмотрении суда находились требования кредиторов на общую сумму 23 651 811,54 руб., включенные впоследствии на сумму 1 931 925,34 руб. (требования на сумму 21 719 886,20 руб. находятся в стадии рассмотрения).

Законом не установлена обязанность временного управляющего проводить оценку имущества должника, в связи с чем, в разделе активы должника указана стоимость имущества, определенная залоговыми кредиторами (указанная в судебных актах).

Обязанность по проведению инвентаризации и проведению оценки возложена на конкурсного управляющего в соответствии со ст. 130,139 Закона о банкротстве.

При наличии у должника ликвидного имущества, и отсутствия денежных средств, временным управляющим сделан вывод о возможной реализации ликвидного имущества, с целью расчета с кредиторами, в связи с чем, для реализации указанной цели необходимо введение процедуры конкурсного производства.

При проведении финанализа временный управляющий, в соответствии с 1111 РФ от 25.06.2003 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Должником результаты ежегодной инвентаризации временному управляющему не представлены, в том числе на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности и.т.д.

Временным управляющим проанализированы документы, представленные должником, вместе с тем, должником представлены не полные данные, кроме того, информация об имущественном положении, о дебиторской задолженности документально должником не подтверждена.

Кроме того, при проведении финанализа временным управляющим проанализированы данные, представленные должником в плане внешнего управления, так, согласно плана финансового оздоровления на погашение текущих обязательств и кредиторской задолженности, с учетом производственных затрат (на примере 2021г.) может быть направлена сумма в размере 4 742 450 руб. в год (395 204,16 руб. в месяц).

Управляющий указал, что для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 33 465 100,58 руб. (требования кредиторов, включенные на дату составления настоящего заключения) в трехлетний период, при текущем уровне доходов, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 929 586,12 руб. в месяц.

Также, с учетом требований кредиторов, находящихся на рассмотрении суда, в размере 23 980 371,7 руб., для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами (в сумме 57 445 472,28 руб.) в трехлетний период, при текущем уровне доходов, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 1 595 707,5 руб. в месяц.

Кроме того, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также требования, находящиеся на рассмотрении суда, подтверждают убыточную деятельность предприятия, что не может подтвердить эффективность представленного должником плана финансового оздоровления.

Однако у должника имеется достаточно активов, при реализации которых обязательства по текущим платежам будут погашены в полном объеме, обязательства перед кредиторами будут погашены в части (от 50% и более).

Суд принимает во внимание, что допущенные временным управляющим опечатки в финанализе являются технической ошибкой и не влекут юридически значимых последствий, по причине того, что актуальная информация об имущественном положении должника, а также о размере кредиторской задолженности представлена в отчете временного управляющего и в реестре требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность нарушения требований, предъявляемых Законом о банкротстве суд пришел к выводу о необоснованности жалобы на действия(бездействия) временного управляющего должника в связи с чем, отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на действия(бездействия) временного управляющего отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Италмасова