Определение № А60-54156/11 от 24.10.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании заявление Кольцовской таможни о распределении судебных расходов

по делу №А60- 52030/2011 по заявлению

открытого акционерного общества «ГЕОТРОН» (ОАО «ГЕОТРОН») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Кольцовская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «ГЕОТРОН» денежных средств в сумме 3539 руб. в возмещение судебных расходов.

ОАО «ГЕОТРОН» возражений на заявление таможни не представило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГЕОТРОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Кольцовской таможне Уральского таможенного управления ФТС РФ от 08.12.2011г. №10508000-449/2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 г. в удовлетворении указанного требовании ОАО «ГЕОТРОН» отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 г. по делу №А60-54156/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ГЕОТРОН» - без удовлетворения.

В порядке кассационного производство решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 г. по делу №А60-54156/2011 не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом в силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее

возмещение расходов на уплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, для представления интересов Кольцовской таможни в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь) в судебном заседании 15.05.2012 г. командированы два должностных лица (главный государственный таможенный инспектор правового отделения ФИО1 и уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2) на основании приказа от 05.05.2012 № 167-км.

Совместное участие представителей двух структурных подразделений таможни (инспектора правового отдела и уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований) продиктовано требованиями Приказа ФТС от 08.07.2009 № 1262 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов таможенных органов в судах».

Вместе с тем, поскольку вопрос о распределении судебных расходов на участие в судебном заседании 15.05.2012 г. представителя ФИО2 заявлено в рамках дела № А60-54220/2011, таможенным органом заявлены к взысканию с ОАО «ГЕОТРОН» расходы на участие в судебном заседании 15.05.2012 г. только представителя ФИО1 в сумме 3539 руб.

Указанные расходы включают в себя:

- расходы на проезд из г. Екатеринбург в г. Пермь и обратно в общей сумме 3077 руб.;

- расходы на проезд в общественно транспорте в г. Перми в сумме 12 руб.;

- оплата железнодорожного сбора в сумме 250 руб.;

- суточные в сумме 200 руб.

В подтверждение произведенных расходов таможней представлены: авансовый отчет № 248 от 17.05.2012 г., справка о выдаче денежных средств в подотчет от 03.05.2012 г., командировочное удостоверение № 39 от 10.05.2012 г., служебное задание № 39 от 10.05.2012 г., товарный чек № 000169 от 12.05.2012 г. на оплату ж/д сбора, железнодорожные билеты по маршруту Екатеринбург-Пермь туда и обратно, билеты на автобус по маршруту: ост. Трансагенство – ост. Железнодорожный вокзал (проезд от Семнадцатого арбитражного апелляционного суда до железнодорожного вокзала в г. Перми); заявление на возмещение расходов на проезд в общественном транспорте, заявка на кассовый расход № 429 от 14.05.2012 г.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

ОАО «ГЕОТРОН» возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

С учетом изложенного, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 3539 руб., в связи с чем, считает, что заявление Кольцовской таможни подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Кольцовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ГЕОТРОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кольцовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3539 руб. в возмещение судебных расходов.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.