Определение № А60-5415/11 от 20.04.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РДЦ- Екатеринбург" о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "РДЦ-Екатеринбург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Книга-Торг"

о взыскании 6 637 430 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РДЦ-Екатеринбург" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Книга-Торг" 6 637 430 руб. 71 коп., в том числе 6 104 928 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, переданного в период с 29.06.2010г. по 28.09.2010г. в рамках договора поставки печатной продукции от 20.10.2009г. № 455, и 532 501 руб. 79 коп. неустойки (пени), начисленной на основании п.10.2 договора поставки печатной продукции от 20.10.2009г. № 455 за период с 28.10.2010г. по 26.01.2011г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

19.04.2011г. от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, в пределах суммы иска (6 637 430 руб. 71 коп.). Обращаясь с данным ходатайством, истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или может причинить значительный ущерб истцу, указав на имеющую задолженность, злоупотребление ответчиком своим правом, выразившимся в отсутствии оплаты.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления истца ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные

меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом заявителю в соответствии с правилами ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Кроме того, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска в силу ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным требованием к содержанию такого заявления.

Иными словами, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения, а также доказательства того, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными доказательствами и обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер. Заявителем не представлено арбитражному суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

В частности, в обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что у ответчика есть возможность принять меры по уменьшению принадлежащего имущества, а также принять меры по распоряжению денежными средствами, поскольку ответчик имеет намерение передать все права третьему лицу – ООО «Бизнес Лайт». Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, в свою очередь, о предпринимаемых ответчиком мерах по уклонению от уплаты дебиторской задолженности.

Между тем суд считает названные доводы истца необоснованными и носящими лишь предположительный характер, так как каких-либо доказательств того, что ответчик фактически предпринимает действия, направленные на перевод денежных средств на счета других компаний и (или) совершает действия, направленные на реализацию принадлежащего ему имущества, или совершает какие-либо иные действия, которые могут повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, истцом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик имеет намерение произвести реорганизацию в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО «Бизнес Лайт») или слияния с данным лицом до завершения реорганизации и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц не влияет на его права и обязанности по отношению к истцу. Кроме того, реорганизация юридического лица в форме присоединения или слияния в силу норм действующего гражданского законодательства не означает его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Наличие в заявлении об обеспечении иска ссылок на то, что ответчик уклоняется от урегулирования вопроса о погашении задолженности, по своей сути является основанием обращения истца в суд за защитой своих прав, но не основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, заявитель (истец) не представил суду достоверных доказательств наличия реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения в будущем, вследствие недобросовестных действий ответчика.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РДЦ- Екатеринбург" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.