Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым, рассмотрев в судебном заседании 24.05.2017г заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-СЕРВИС ЭНЕРГО" (ИНН 6672174175, ОГРН 1046604417474) об отсрочке исполнения решения арбитражного суда, о приостановлении исполнительного производства по делу № А60-54197/2016 по иску

Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" (ИНН 6672174175, ОГРН 1046604417474)

о взыскании 1 266 913 руб. 98 коп.,

третье лицо: Акционерное общество "Екатеринбурггаз",

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика): Боровских О.Г., представитель по доверенности от 15.03.2017г.,

от истца: В.Ф. Гайнанов, представитель, доверенность № 18 от 01.01.2017г.
от судебного пристава-исполнителя: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 01.02.2017г. по делу № А60-54197/2016.

Определением от 17.05.2017г. судебное заседание назначено на

В судебном заседании истец (взыскатель) представил отзыв, возражает

против удовлетворения заявления.
Рассмотрев заявление, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 233 874 руб. 04 коп. за газ, поставленный по договорам № 4-0726/16 и 4-2906/16 в период июнь-август 2016г., а также 33 039 руб. 94 коп. пени за период с 26.07.2016г. по 31.10.2016г. с начислением пени по всем договорам за каждый день просрочки с 01.11.2016 года до дня фактической оплаты по следующим ставкам:

- в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением от 01.02.2017г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взысканы основной долг в размере 1 233 874 руб. 04 коп., пени в размере 33 039 руб. 94 коп. за период с 26.07.2016г по 31.10.2016г, пени, начисленные за каждый день просрочки с 01.11.2016 г до дня фактической оплаты по следующим ставкам:

С Общества с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" также взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 669 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-сервис Энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об

отсрочке исполнения решения от 01.02.2017г. по делу № А60-54197/2016, а также о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), но указывает в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами, а также обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления заявителю отсрочки (рассрочки) на указанных в заявлении условиях.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить, в том числе, из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, интересов иных лиц.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о рассрочке исполнения судебного акта должник ссылается на отсутствие достаточных средств для полного погашения задолженности по исполнительному листу в установленные судебным приставом-исполнителем сроки в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (взыскатель) просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, служащих основанием для предоставления отсрочки.

Рассмотрев представленные документы, доводы ответчика арбитражный суд признал заявление об отсрочке исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или

рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных должником доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд исходит из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, фактически сводятся к недостатку денежных средств, а не к наличию объективно

существующих обстоятельств, действительно препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда.

Сам по себе факт недостатка денежных средств не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку относится к факторам экономического риска. Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения.

В деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Довод ответчика о поступлении в скором времени денежных средств за счет продажи имущества, судом отклоняется, в связи с отсутствием документального подтверждения.

Ссылка ответчика на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом во внимание не принимается, поскольку данный факт имеет лишь оценку со стороны ответчика, не обоснован соответствующим решением вышестоящего органа либо суда.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, в том числе, учитывает интересы взыскателя, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта при данных обстоятельствах ведет к нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и принципу равенства лиц перед законом (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 01.02.2017г. по делу № А60-54197/2016 следует отказать.

Требование ответчика о приостановлении исполнительного производства № 8202/17/66062 от 03.04.2017г не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.39 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен