Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котлиметовым К.Т., рассмотрел в судебном заседании заявление производственного кооператива «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов 3 966 658,06 руб.

при участии в качестве третьего лица ФИО1,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2(ИНН <***>, СНИЛС <***>)о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность перед кредиторами составляет более 300 000 руб.

Определением суда от 25.10.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

19.11.2021 в Арбитражный суд поступило заявление производственного кооператива «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), являющегося правопреемником Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 966 658 руб.

К заявлению Производственным кооперативом «Союз» приложены исполнительные документы, выданные на основании судебных актов районных судов, Дополнительное соглашение № 2 к договору залога от 04.06.2010, договор поручительства от 03.07.2012, договор займа от 03.07.2012 № 120138, бухгалтерская справка на 18.11.2021.

Определением суда от 26.11.2021 заявление производственного кооператива «Союз» принято к производству.

Решением суда от 16.12.2021 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – пос. Черемухово гор. Североуральск Свердловской области, адрес регистрации: 620042, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 14.06.2022.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 7 – 125, Адрес электронной почты: maxsimcev@mail.ru), члена саморегулируемой организации – Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 298600, <...>, литера «з», квартира 5).

Определением суда от 25.01.2022 рассмотрение заявления производственного кооператива «Союз» отложено, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением от 18.02.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Филипповой Н.Г. на судью Махонину В.А.

В судебном заседании 24.02.2022 суд установил отсутствие в материалах дела надлежащего уведомления третьего лица - ФИО1.

Принимая во внимание необходимость извещения третьего лица о рассмотрении настоящего заявления, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 17.03.2022 суд заслушал представителя заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания суд счел необходимым запросить у заявителя документы по правопреемству.

Определением суда от 24.03.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.04.2022 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

В ходе судебного заседания судом установлено, что требование суда о представлении сведений о погашении задолженности ни Должником и ФИО1 не исполнено, заявителем не представлены документы по правопреемству.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 04.05.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» от заявителя запрашиваемых документов.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности, иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из заявления, ФИО2 является должником по неисполненному обязательству перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз Кредит» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, (правопреемник Производственный кооператив «Союз» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/665801001), возникшего из договора займа от 03.07.2012 № 120138.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнено в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату суммы займа, оплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, подан иск о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-36/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого по договору займа от 03.07.2012 № 120138 стороны определили размер уплачиваемой кредитору суммы в размере 3 773 000 руб. в срок до 16.05.2017.

В ведении Березовского районного отдела судебных приставов находится исполнительный лист от 14.01.2019 № ФС 030278120, выданный в отношений ФИО2, в отношении обязательства обеспеченного залогом недвижимого имущества, принадлежащего поручителю ФИО1 на сумму 3 000 000 руб.

На момент подачи остаток задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, составляет 3 065 836 руб. 14 коп.

Заемное обязательство по договору займа обеспечено поручительством ФИО1. Также заемное обязательство обеспечено договором залога от 04.06.2010, в соответствии с приложениями к которому 03.07.2020 определен перечень имущества, принадлежащего залогодателю ФИО1:

- Земельный участок, площадью 1049 кв.м., с кадастровым номером 66:35:0109001:52, находящийся по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 1 523 000 (один миллион пятьсот двадцать три тысяч) рублей;

- жилой дом, общей, площадью 71.70 кв.м., с кадастровым номером 66:35:0109001:488, находящийся по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 1 138 000 (один миллион сто тридцать восемь тысяч) рублей;

- жилой дом, общей площадью 207,60 кв.м., с условным номером 66:66-32/023/2012-343 находящийся по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 5 452 000 (пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) рублей;

- баня, общей площадью 28 кв.м., находящаяся по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей

Поскольку длительное время по договору займа не производилось расчетов (начисления процентов и иных обязательных платежей), кредитор начислил договорные проценты и членские взносы за предшествующие 3 года.

По условиями пункта 5.2 договора займа компенсация за пользование займом (проценты за пользование займом) 5,30 % годовых от первоначальной суммы займа.

Таким образом, за период 3 года с момента подачи настоящего заявления (с 08.06.2018) по дату, предшествующую дате, признания гражданина банкротом (10.05.2021), размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составил 477 435 руб. 62 коп.

Также на основании положений пункта 5.3 договора задолженность по уплате членских взносов, при расчете по условиям договора займа составила 423 386 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности по договору займа за период 3 года с момента подачи настоящего заявления (08.06.2018) по дату, предшествующую дате, признания гражданина банкротом (10.05.2021), составляет 3 966 658 руб. 06 коп. (3 065 836,14 + 477 435,62. + 423 386,30).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 3, 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 обязательство возвратить денежную сумму, возникает с момента предоставления денежных средств; проценты наряду с подлежащей возврату денежной суммой, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Вместе с тем, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, необходимость для суда установить факт залога, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре, означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем, на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника. Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Доказательств полной оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование Производственного кооператива «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 966 658 руб. 06 коп., из них:

1) 3 065 836 руб. 14 коп. остаток задолженности установленной мировым соглашением, утвержденным Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-36/2017;

2) 477 435 руб. 62 коп. проценты за пользование займом за период 3 года с момента подачи настоящего заявления (с 08.06.2018) по дату, предшествующую дате, признания гражданина банкротом (10.05.2021);

3) 423 386 руб. 30 коп. задолженность по уплате членских взносов за период 3 года с момента подачи настоящего заявления (с 08.06.2018) по дату, предшествующую дате, признания гражданина банкротом (10.05.2021),

в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченное залогом имущества:

- Земельный участок, площадью 1049 кв.м., с кадастровым номером 66:35:0109001:52, расположенный по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 1 523 000 руб.;

- жилой дом, общей, площадью 71.70 кв.м., с кадастровым номером 66:35:0109001:488, расположенный по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 1 138 000 руб.;

- жилой дом, общей площадью 207,60 кв.м., с условным номером 66:66-32/023/2012-343 расположенный по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 5 452 000 руб.;

- баня, общей площадью 28 кв.м., находящаяся по адресу: <...>. с установленной начальной продажной стоимостью 592 000 руб.

Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья В.А. Махонина