Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном рассмотрелзаявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 747 042 руб. 45 коп. (З.Т. Абазова)

в рамках дела № А60-54339/2019 по заявлению Клыгина Алексея Анатольевича о признании Абазова Руслана Мухарбиевича (ИНН 070110388599), Абазовой Заремы Темиржановны (668628595609) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании финансового управляющего А.Н. Федорца, предъявлен паспорт.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2019 поступило заявление Клыгина Алексея Анатольевича о признании Абазова Руслана Мухарбиевича (ИНН 070110388599), Абазовой Заремы Темиржановны (668628595609) несостоятельными (банкротами), в связи с наличием задолженности в размере 6 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 800 руб.

Заявитель просил:

1) признать Абазова Руслана Мухарбиевича (ИНН 070110388599), Абазову Зарему Темиржановну (668628595609) несостоятельными (банкротами), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев;

2) утвердить финансового управляющего из числа кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством – Ассоциацией «СРО АУ «ЛИГА» (440026, Пензенская область, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, оф. 31);

3) включить требование Клыгина Алексея Анатольевича в реестр требований кредиторов Абазова Руслана Мухарбиевича (ИНН 070110388599), Абазовой Заремы Темиржановны (668628595609) в размере 6 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 920 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 42 800 руб.

Определением суда от 23.09.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019. заявление Клыгина Алексея Анатольевича о признании Абазова Руслана признано обоснованным, введена в отношении должников процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации имущества утвердили Федорца Антона Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 18 ,кв. 88), член Ассоциации «СРО АУ «ЛИГА».

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 07.04.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.12.2019 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника (З.М. Абазова) задолженности в размере 747 042 руб. 45 коп.

Определением суда от 26.12.2019 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 23.01.2020.

В судебном заседании 23.01.2020 объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 24.01.2020 в связи с эвакуацией Арбитражного суда Свердловской области по причине сообщения о террористическом акте.

В судебном заседании 24.01.2020 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 29.01.2020 в связи с эвакуацией Арбитражного суда Свердловской области по причине сообщения о террористическом акте.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2020 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.01.2020 не явились, от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым просил судебное заседание отложить ввиду получения неполного пакета документов от заявителя, на основании которого можно оценить обоснованность предъявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал необходимым судебное заседание по ходатайству финансового управляющего отложить, обязав заявителя представить в его адрес полный пакет документов.

Во исполнение определения суда от 29.01.2020 заявителем в материалы дела направлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес финансового управляющего полного пакета документов.

Почтовая квитанция приобщена к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.02.2020 не явились.

Поскольку суду необходимо получение отзыва от финансового управляющего и должника относительно обоснованности заявленных требований, судебное заседание отложено на 17.03.2020.

В судебном заседании 17.03.2020 финансовый управляющий не возражал относительно удовлетворения настоящего заявления.

Должник в судебное заседание 17.03.2020 дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Между Абазовой Заремой Темиржановной (заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (банк) заключен кредитный договор от 04.05.2017, согласно которому банк предоставил возобновляемую кредитную линию посредством выдачи международной кредитной карты.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что должником не оспаривается.

В соответствии с расчетом задолженность должника составляет 747 042 руб. 45 коп., в том числе 599 018 руб. 41 коп. основного долга, 103 556 руб. 63 коп. процентов, 27 962 руб. 04 коп. неустойки, 16 505 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Задолженность по спорному договору от 04.05.2017 взыскана в пользу заявителя на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда заявление о признании Абазовой Заремы Темиржановны несостоятельным (банкротом) принято к производству 23.09.2019.

Из материалов дела усматривается, что денежное обязательство должника по уплате денежных средств по основному долгу, возникло до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в отношении должника, в связи с чем, данное обязательство должника по смыслу Закона о банкротстве текущим не является.

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленными требования публичного акционерного общества «Сбербанк» и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 747 042 руб. 45 коп., в том числе 599 018 руб. 41 коп. основного долга, 103 556 руб. 63 коп. процентов, 27 962 руб. 04 коп. неустойки, 16 505 руб. 37 коп. государственной пошлины.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 747 042 руб. 45 коп. удовлетворить.

Включить требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 747 042 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника Абазовой Заремы Темиржановны с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская