Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Какаляевой, рассмотрел дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижний Тагил, СНИЛС <***>, место жительства: 620100, Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 13, кв. 393) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 24.06.2022;

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 19.07.2021;

от ФИО1: ФИО5 по доверенности от 21.07.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.10.2021 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2021 заявление ФИО1 принято судом к производству.

Решением от 29.11.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждён ФИО6, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.06.2023.

Судебное заседание 22.06.2023 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Финансовый управляющий направил ходатайство о продлении срока реализации имущества на 1 месяц.

Срок реализации имущества продлен до 24.07.2023.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.07.2023.

Представитель ФИО3 направил ходатайство о применении к должнику положений п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Кредитор ФИО7 направила ходатайство о применении к должнику положений п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Финансовый управляющий направил ходатайство о продлении срока реализации имущества на 2 недели.

Срок реализации имущества продлен до 14.09.2023.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 14.09.2023.

Финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель должника заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Кредитор ФИО7 направила ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрение заявления отложено на 02.10.2023.

Кредитор ФИО7 направила ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрение заявления отложено на 02.11.2023.

Представитель финансового управляющего заявила ходатайство о приобщении дополнений к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ). Кроме того, ходатайствовал об истребовании доказательств. Просит: истребовать у Должника:

1.Соглашение о сотрудничестве с ООО «МЛ «Блэк Стар».

2.Документы, подтверждающие заключение договора и оплату услуг по изданию книги, в том числе, ее «сигнальных» экземпляров, а также пояснения по этому поводу.

3.Соглашение о сотрудничестве с АНО ДПО «Мегакампус», а также пояснения по этому поводу.

4.Расписки о передаче наличных денежных средств, а также пояснения по снятию наличных денежных средств, их передаче, переводов супруге, ООО «АСР», ООО «Консалтинговая группа «ФИО12 и партнеры».

5.Пояснения по фактам, представленным в отзыве от 13.09.2023 г. кредитора ФИО7

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично (ст. 66 АПК РФ). Кроме того, судом поставлен на обсуждение вопрос об истребовании у АНО ДПО «Мегакампус» соглашение о сотрудничестве. Стороны не возражали против истребования доказательств. Суд определил истребовать у АНО ДПО «Мегакампус» соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО1.

Рассмотрение заявления отложено на 30.11.2023.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Кроме того, ходатайствовал об истребовании доказательств. Просит: Истребовать у ООО «Литрес» (123112, <...>, этаж 28) информацию о продажах книги ФИО1 «Госзакупки: 30 шагов к миллиону на одном из крупнейших рынков страны» за период с даты подачи заявления о банкротстве 21.10.2021 по настоящий момент.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

ФИО7 направила ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств.

Просит истребовать из ООО «Литрес» (123112, <...>, этаж 28) информацию о продажах книги ФИО1 «Госзакупки: 30 шагов к миллиону на одном из крупнейших рынков страны» за период с даты подачи заявления о банкротстве 21.10.2021 по сегодняшний момент.

Также просит обязать должника направить ответ из МВД по результатам проверки информации о создании сайта https://ovechkinv.ru/; обязать должника и финансового управляющего ответить мне и суду на тезисы, с учётом ранее представленных мной фактических сведений: «принятие обязательств должником по договору займа 083/20 от 01/06/2020 при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами»; «сокрытие факта затруднительного материального положения»; обязать должника и финансового управляющего представить мне и суду фактические сведения о том, что должник являлся «…работающим ведущим на свадьбе…» в момент получения займа в июне 2020 г. на что ссылается финансовый управляющий.

Суд предлагает должнику и финансовому управляющему представить пояснения.

Представитель финансового управляющего заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Судом поставлен вопрос об истребовании у ООО «ЕНОТ» данных о плательщике по договору №7345-1 от 21.04.2023 на сумму 10 125 руб.

Возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, в судебном заседании вынесено определение об истребовании у ООО «ЕНОТ» данных о плательщике по договору №7345-1 от 21.04.2023 на сумму 10 125 руб.

АНО ДПО «Мегакампус» не представило документы, запрошенные определением суда от 09.11.2023. Судом установлено, что 28.11.2023 почтовое отправление с определением об истребовании доказательств от 09.11.2023 вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрение заявления отложено на 22.01.2024.

ФИО7 направила ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

ФИО8 направил ходатайство о не применении к должнику положений п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ)

Рассмотрение заявления отложено на 12.02.2024.

ФИО7 направила ходатайство о применении к должнику положений п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

За время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № №231(7193) объявление № 66230115051 от 18.12.2021 г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 7772439 от 30.11.2021 г.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 30 390 081,96 руб., из них погашено в сумме 7 110 383,49 руб.

Финансовым управляющим подготовлен финансовый анализ, в соответствии с которым, выявлены основания для оспаривания сделок должника:

- По переводу денежных средств в адрес ООО «АСР» - ИНН <***> в период с 06.10.2020 года по 01.02.2021 года в совокупном размере 1 788 017,74 рублей. Определением Арбитражного Свердловской области от 09.02.2023 ходатайство удовлетворено. Дебиторская задолженность реализована.

- о признании сделки недействительной. (договор купли-продажи от 12 июля 2021 г. заключенный между Должником и ФИО9 в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, GLE 350 D 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN <***>, г.р.з. У328ХА178 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением 17АСС определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

- Финансовым управляющим подано заявление о признании не действительным договора дарения от 12.08.2021 года 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <...> заключенный между Должником и ФИО10. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2023 заявление удовлетворено. В конкурсную массу возвращена 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <...>. Данное имущество исключено из конкурсной массы т.к. является единственным жилым помещением для должника.

- признаны недействительными сделки по переводу денежных средств в адрес ООО «Консалтинговая Группа ФИО12 и Партнеры» в период с 15.10.2020 года по 27.01.2021 года в совокупном размере 380026,99 рублей. Определением Арбитражного Свердловской области от 09.02.2023 ходатайство удовлетворено. Дебиторская задолженность реализована.

- Определением Арбитражного Свердловской области от 09.02.2023 признаны недействительными сделки по переводу денежных средств в адрес ФИО11 в период с 05.10.2020 года по 24.06.2021 года в совокупном размере 5 668 727,00 руб. Дебиторская задолженность не реализована в связи с отсутствием покупателей. Финансовым управляющим предложено кредиторам принять на баланс не реализованное имущество, согласия в адрес финансового управляющего не поступили.

Помимо этого за должником выявлено следующее имущество:

Имущество, включенное в конкурсную массу

Сведения о реализации имущества

Сумма (руб.)

Включено в конкурную массу

Дата договора

№

договора

Квартира, адрес (местонахождение): Россия, обл Свердловская, г Екатеринбург, Ткачей, дом 13, квартира 393, кадастровый (условный) номер: 66:41:0601056:811 (Совместнонажитое имущество)

02.11.2022

30/10

11763400,00

7713855,74

Иной объект недвижимости, площадь 5 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Свердловская область, Екатеринбург, Ткачей, дом 13, кадастровый (условный) номер: 66:41:0601056:940 (Совместнонажитое имущество)

06.02.2023

435780,00

217890,00

Гараж, площадь 19 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, 02.03.2023 01 Свердловская область, НижнийТагил, Ватутина-Сибирская, дом ГСК Планета-1 бокс 44, кадастровый (условный) номер: 66:56:0000000:8806

02.03.2023

67123,00

Транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, 2008 г.в.

(Совместнонажитое имущество)

07.03.2023

150010,00

75005,00

Дом, площадь 62 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 43:34:310207:333 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3

02.05.2023

БН

11400,00

Дебиторская задолженность к ООО Консалтинговая группа ФИО12 и Партнеры ИНН <***>

16.06.2023

38100,00

Дебиторская задолженность к ООО АСР

14.07.2023

44800,00

Денежные средства со счета в АО Тинькофф банк

113020,28

Денежные средства со счета в АО Точка банк

133500,00

Итого:

12465813,00

8414694,02

Требования кредиторов второй очереди погашены в размере 100%.

Требования кредиторов третей очереди, включенные в реестр требований кредиторов и обеспеченные залогом имущества должника погашены в размере 100%. Требования кредиторов третей очереди, включенные в реестр требований кредиторов погашены в размере и не обеспеченные залогом погашены в размере 14,28%.

Финансовый управляющий указывает, что должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в браке. Согласно ответу Пенсионного фонда и пояснениям должника, оплачиваемую трудовую деятельность не осуществлял. Всю необходимую документацию и пояснения должник предоставлял своевременно. От передачи имущества не уклонялся.

Признаков преднамеренного фиктивного банкротства в деятельности должника не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества Должника, пополнении конкурной массы или дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не имеется.

Таким образом, все возможные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, суд признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. При изложенных обстоятельствах процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Кредиторы ФИО3, ФИО7, ФИО8, возражали против освобождения должника от исполнения обязательств, ссылались на следующее.

В ходе процедуры банкротства был установлен ряд обстоятельств, отраженные, в частности, в финансовом анализе финансового управляющего, которые доказывают незаконность действий (недобросовестность) должника в отношении меня, как кредитора:

ФИО1 по состоянию на 09.12.2019 – день заключения договора займа № 095/19 с ФИО3 – были не исполнены следующие обязательства перед кредиторами: в размере 2 000 000 рублей по договору № 062/19 от 10.09.2019, срок погашения задолженности до 20.11.2019 перед ФИО13; в размере 1 000 000 рублей по договору № 064/19 от 11.09.2019, срок погашения задолженности 21.11.2019 перед ФИО14; в размере 500 000 рублей по договору № 067/19 от 18.09.2019, срок погашения задолженности 21.11.2019 перед ФИО15

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 (ФИО13), от 04.04.2022 (ФИО14), от 03.03.2022й (ФИО15) о включении в реестр требований вышеуказанных кредиторов подтверждают факт невыполнения ФИО1 обязательств перед кредиторами на соответствующую дату погашения задолженности, что была указана в договорах. ФИО1 не приступил к расчётам с вышеуказанными кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Полученный доход за 2019 год ФИО1 (согласно декларации за 2019 год, представлен в финансовом анализе) в размере 6 048 708 руб. не позволил исполнить принятые на себя заёмные обязательства. Данные факты доказывают наличие уже просроченных обязательств по договорам займа на момент заключения договора № 095/19 от 09.12.2019 с ФИО3 и наличия признаков неплатежеспособности

В период с декабря 2019 года по май 2020 года ИП ФИО1 четыре раза включен в реестр недобросовестных поставщиков и не в состоянии был вести профессиональную деятельность, что не позволило сокращать обязательства перед займодавцами (стр. 24 финансового анализа). Причём ИП ФИО1 был включён в РНП уже 26.12.2019, т.е. по прошествии двух недель с момента заключения договора займа с ФИО3

Вместе с тем ФИО1 скрыл от кредиторов тяжёлое финансовое положение (обязан был подать заявление в суд на банкротство), скрыл, что он не в состоянии вести профессиональную деятельность (включён в РНП), что уже не смог рассчитаться по взятым обязательствам в срок перед ФИО16, ФИО14, ФИО15, а наоборот, убедил кредиторов в том, что он очень успешный в области госзакупок с сотнями выполненных контрактов, а также рассказал о своевременном исполнении обязательств перед кредиторами, об отсутствии просрочек по займам. Убедив в своей «добросовестности», ФИО1 побудил кредиторов заключить с ним договоры займа. Кредитор полагает, что ФИО1 занял недобросовестную позицию по отношению к кредитору, понимая, что кредитор является «слабой» стороной в сделке и, как физическое лицо, в отличие от кредитных учреждений, не имеет реальной возможности предварительной проверки платежеспособности заемщика, и по этой причине ФИО1 должен нести повышенную ответственность за исполнение обязательств перед кредитором.

ФИО1 не предпринял каких-либо действий по минимальному частичному погашению задолженности по договору процентного займа с ФИО7 г., хотя по состоянию на 15.09.2020 г. (дата исполнения обязательств по договору) он располагал необходимыми средствами. ФИО1 в период 2020 – 2021 гг. возвратил ФИО3 денежные средства в размере 339 427 руб. 40 коп., вместе с тем в период с сентября 2020 по 2021 год ФИО1 были переданы взаимосвязанным лицам денежные средства в размере 7 836 771,73 руб., а также сняты наличные денежные средства в размере 5 910 000 руб., нахождение которых не установлено (подтверждено финансовым анализом стр. 54).

ФИО1 принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по возврату заёмных средств по договору процентного займа № 083/20 от 01.06.2020 г. принятых под исполнение контракта № 0161300000119001837 - Оказание услуг по созданию системы велопроката с компьютерным управлением в г. Южно-Сахалинске. Анализ доходов и расходов по данному контракту не рассматривается в финансовом анализе, даётся только ссылка на устные заключения ФИО1 Также на заведомо неисполнимость обязательств по возврату заёмных средств по договору процентного займа № 095/19 от 09.12.2019, указывает дополнительное повышение затрат на проживание семьи ФИО1 связанное с переездом в г. Москва с октября 2020 г. до мая 2021 г., о чём он сам указывает в своей личной странице в социальной сети. Таким образом, вместо возврата заёмных средств кредиторам, должник допустил сознательное увеличение затрат личного характера. Под эти цели, вероятно, выведена сумма в размере 3 290 000 руб., которые были сняты со счёта 02.10.2020. При этом в одном из интервью ФИО1 заявляет, что средняя стоимость проживания его семьи в г. Москва составляла около 400 000 рублей в месяц. С учётом 7 месяцев проживания (с октября 2020 г. по апрель 2021 г) – получается как раз выведенная сумма, которая не нашла документального подтверждения (стр. 54 финансового анализа).

В условиях предстоящего банкротства ФИО1 совершает сделки: заключает договор процентного займа № 019/21 от 17.07.2020 и возвращает денежные средства по договору 107/20 от 17.07.2020 (общая сумма сделок – 4 441 227 рублей) по выводу активов в пользу аффилированного (взаимосвязанного) лица, его супруги – ФИО11 (см. финансовый анализ стр.54), что подтверждает вывод денежных средств в ущерб кредиторам.

Кредитор ФИО7 отдельно обращает внимание суда на то, что незаконность (недобросовестность) в действиях ФИО1 в отношении ее проявилась на этапе подачи заявления в арбитражный суд. В нарушение ст.125 АПК РФ, п. 3 ст. 213.4 127-ФЗ ФИО1 5 не оповестил о направлении в суд заявления (копия заявления не направлялась в адрес ФИО7, что подтверждают квитанции представленные суду), также она оказалась не включена в список кредиторов в этом заявлении (о чём свидетельствует информация в перечне кредиторов в заявлении о признании гражданина не состоятельным (банкротом)). Кредитор полагает, что в данном случае, при недостаточной осмотрительности с ее стороны, она могла потерять возможность быть включенной в реестр требований кредиторов и при пропуске данного срока не смогла бы участвовать в деле о банкротстве ФИО1

В период банкротства ФИО1 ведёт образ жизни, показывающий высокий уровень дохода: - в 2023 году дважды выезжал с целью отдыха в ОАЭ (Дубай) в период с 13 по 22 февраля, с 27 по 29 мая; - регулярно осуществляет перелёты авиарейсами сообщением: аэропорт Кольцово – аэропорт Шереметьево, аэропорт Кольцово – аэропорт Пулково, аэропорт Кольцово – аэропорт Внуково и обратно; - принимал участие в течение 5 недель с 13 апреля 2023 года в платном обучении «НСП» стоимость обучения около 300 тыс. рублей; - сообщает о «лучшем решении» по приобретению квартиры в ЖК рядом с ЦПКиО им. Маяковского г. Екатеринбург.

Перед и в процессе банкротства должник постоянно говорит о своей уникальности в части способности вести бизнес по найму и самостоятельно: - сообщает что «мы сделали» систему велопроката, которую сдали и теперь работаем над её совершенствованием, что в перспективе будет приносить хороший доход; - афиширует должностью «операционного директора» в компании Гриши ФИО17 (основатель бизнес – школы Синергия) и высокими показателями своей работы; аналогичной должностью «операционного директора» в группе компаний Black Star, что в перспективе сделает его «мегавострабованным» ввиду обнаружения ФИО1 своеобразной «ниши по ведению бизнеса» и получения дохода; - сообщает о способности организовать бизнес с доходом 1-2 млн. рублей в месяц, который не будет требовать его участия и будет автоматизированным.

Кроме того, 20.06.2023 на интернет-канале вышел видеоролик «Банкротство – Что делать? Как заработать на госзакупках?», в котором ФИО1 указывает следующие сведения: о том, что должник принят на работу в проект «Мегакампус» и что один и пунктов NDA (контракта) был: «не раскрывать его оплату и условия оплаты труда и бонусы»; про уровень заработной платы у операционистов в Москве (мин. 300 000 руб. + бонусы); ФИО17 пригласил на работу ФИО1; подтверждает факт устройства на работу, указывая, что проходил перед этим тест на полиграфе; какую работу выполнял в проекте «Мегакампус»; утверждает, что с января 2023 работает в компании Black Star с его исполнительным директором Пашу (ФИО18); рассказывает о своей дружбе с Бари Алибасовым-мл. Указанное интервью размещено в открытом доступе. В нём ФИО1 фактически указывает на то, что в период процедуры реализации имущества он работает по трудовому договору и получает доходы, которые им скрываются в целях нарушения прав кредиторов.

Должник в своем телеграм-канале анонсирует выпуск книги «От миллиардера до банкрота и обратно» определенным тиражом, что предполагает финансирование, источник которого также не ясен.

Кредиторы полагают, что при возникновении и исполнении обязательства должником, на которых кредиторы основывают свои требования в деле о банкротстве, при подаче заявления в арбитражный суд, в процессе банкротства, афишируя наличием высокого дохода без увеличения пополнений конкурсной массы денежных средств, ФИО1 действовал и продолжает действовать недобросовестно по отношению к кредиторам и суду. Приведённые выше факты способности ФИО1 получать доход из различных сфер жизнедеятельности, о чём он публично заявляет, свидетельствуют об имеющейся возможности погашения долга перед кредиторами по завершении процедуры банкротства.

Кредитор ФИО8 в обоснование доводов о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств указывает, что при заключении договора займа № 098/20 от 02.07.2020 г. должник скрыл то кредитора свое финансовое положение, чем ввел его в заблуждение относительно возможности возврата суммы займа. На момент заключения договора займа № 098/20 от 02.07.2020 между должником и кредитором должник имел неисполненные обязательства более чем на 20 989 000 руб., должник не предоставил кредитору информацию о наличии у него других долговых обязательств. В случае предоставления указанной информации кредитор бы отказался от заключения договора займа. То есть при заключении договора займа должник взял на себя заведомо неисполнимое обязательство, т.к. на момент совершения сделки сумма задолженности составляла более 20 989 000 руб., размер дохода должника не позволял исполнить обязательства надлежащим образом, заключая договор займа должник заведомо знал, что не сможет выплатить задолженность. Кроме того, должник не осуществил ни одного платежа в счет погашения задолженности, что также свидетельствует о его намерении неисполнения обязательства.

Должник в преддверии процедуры банкротства совершал действия по уменьшению конкурсной массы, в последствие данные сделки были признаны Арбитражным судом недействительными. Определением суда от 02.02.2023 г. признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 15.10.2020 по 27.01.2021 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа ФИО12 и Партнеры» (ИНН <***>) в размере 380 026 руб. 99 коп., применены последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу. Судом было установлено, что факт совершения сделки по перечислению денежных средств в условиях неисполнения существовавших обязательств перед банком, отчуждение актива в пользу супруга с неравноценным встречным предоставлением, при аффилированности сторон сделок - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, суд констатирует наличие у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.02.2023 г. признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 06.10.2020 по 01.02.2021 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР» (ИНН <***>) в размере 1 788 017 руб. 74 коп., применены последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу. Судом было установлено, что факт совершения сделки по перечислению денежных средств в условиях неисполнения существовавших обязательств перед банком, отчуждение актива в пользу супруга с неравноценным встречным предоставлением, при аффилированности сторон сделок - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, суд констатирует наличие у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.02.2023 г. признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в период с 05.10.2020 по 24.06.2021 с расчетного счета должника в пользу ФИО11 в размере 5 668 727 руб. 00 коп., применены последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу. Судом было установлено, что факт совершения сделки по перечислению денежных средств в условиях неисполнения существовавших обязательств перед банком, отчуждение актива в пользу супруга с неравноценным встречным предоставлением, при аффилированности сторон сделок - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, суд констатирует наличие у оспариваемой сделки состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Финансовый управляющий, возражая против доводов кредиторов, указал, что поездки должника оплачивал близкий друг семьи ФИО19, в подтверждение приложены справки из АО «Райффайзен банк» от 22.08.2023 года, авиа билеты, пояснения от ФИО19

Так же должник ссылается, на получение супругой компенсации доли в совместно нажитом имуществе (Квартира, адрес (местонахождение): Россия, обл Свердловская, г Екатеринбург, Ткачей, дом 13, квартира 393, кадастровый (условный) номер: 66:41:0601056:811). Размер компенсации составил более четырех миллионов рублей и является единоличной собственностью супруги должника. Таким образом, супруга должника может распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Финансовый управляющий получил ответ из ООО «Музыкальный лейбл БЛЭК СТАР», согласно которому ФИО1 в трудовых отношениях с организацией не состоит. Получен ответ из пенсионного фонда Российской Федерации, каких-либо отчислений на лицевой счет должника не поступало.

Как установлено финансовым управляющим должник вел аккаунт в социальной сети «Телеграмм», в котором происходила публикация рукописи под заголовком «От миллионера до банкрота и обратно». Было опубликовано 40 глав. Финансовый управляющий ознакомившись с распространённой должником информацией, пришел к выводу об отсутствии каких-либо ссылок на сокрытие дохода. Со слов должника указанное произведение является продуктом творческой деятельности должника, носит ретроспективный характер. Описываемые события произошли до 2018 года. Рукопись не опубликована, в продаже отсутствует. Договор с издательством не заключался. Написание рукописи бесплатно и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещено. Так же, в рукописи содержатся сведения, что на момент написания, какое-либо имущество, доход у должника отсутствует. «Единственный мой актив - это семья, друзья и опыт.».

Финансовый управляющий подробно исследовал финансовую деятельность должника в финансовом анализе. Должник занимался исполнением гос. контрактов, в том числе за счет привлечения заемных денежных средств и привлечения субподрядчиков. Деятельность носила непрерывный характер и в том числе зависела от множества факторов, включающих в себя соблюдение субподрядчиками сроков договора, подписания заказчиками актов приема работ. Своевременного соблюдения заказчиком сроков перечисления оплаты за исполненные контракты. Должник заключил договор займа 083/20 от 01/06/2020 с ФИО7 для получения денежных средств на выполнение гос.контрата по организации вело проката в г. Южно-Сахалинск. Данный факт сторонами не отрицается.

17.06.2021 года на счет должника поступили денежные средства в размере 22 099 173 рубля 28 копеек с назначением платежа «част. Оплата за систему велопроката, мун. Контракт 19-1837 от 10.12.2019», подтверждается платежным поручением № 623. 22.06.2021 года на счет должника поступили денежные средства в размере 5 711 660 рубля 05 копеек с назначением платежа «оконч. Оплата за систему велопроката, мун. Контракт 19-1837 от 10.12.2019», подтверждается платежным поручением № 641. Денежные средства были направлены на расчёты с кредиторам по договорам займа, на расчеты с субподрядчиками, бюджетом, в том числе в адрес ФИО7 было направлено 2 430 207,65 рублей. Со слов должника вплоть до осени 2021 года свое материальное положение воспринимал как хорошее, не осознавал наличие кассового разрыва между дебиторской и кредиторской задолженностью.

Должник производил расчеты с субподрядчиками в том числе путем передачи наличных денежных средств. Часть отношений с субподрядчиками были оформлены в устной форме и основывались на доверительных отношениях сторон.

Основные расчеты с кредиторами были произведены от получения оплаты за исполнение муниципального контракта № 19-1837 от 10.12.2019 года, оплата поступила после исполнения условий контракта. Таким образом, расчеты с субподрядчиками были экономически целесообразны и оспариванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, высокий уровень трат обусловлен кругом общения должника и не свидетельствует о высоком уровне дохода должника. Траты должника оплачиваются третьими лицами.

Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций носят публичный характер. Причиной включения в РНП контрагента может быть нарушения сроков гос. Контракта. Как следует из анализа финансовой деятельности должника причиной нарушения сроков исполнения гос.контракта стали таможенные ограничения возникшие в связи с мерами введенными для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Должник заключил договор субподряда с ООО «Индустрия спорта» на изготовление электронных велосипедов. Комплектующие изготавливались в ряде зарубежных стран, в том числе КНР и Японии. Введённые ограничения не позволили обеспечить поступление комплектующих в установленные сроки и в свою очередь исполнить муниципальный контракт в установленный срок.

Финансовым управляющим проанализированы социальные сети должника, преимущественно должник рассказывает о своем негативном опыте ведения бизнеса, события носят ретроспективный характер. В частности, должник многократно говорит, что «понятия не имел сколько зарабатывает и зарабатывает ли вобще., не знает сколько из поступивших денежных средств от заказчиков требуется направить на оплату счетов» Либо ведется повествование о социальном взаимодействии должника с публичными персонами. Социальные контакты, личные качества должника (владение навыками ораторского искусства, личная харизма), возможность жить у состоятельных друзей и афишировать в социальных сетях эти знакомства не входят в юридическое поле.

Должник не обладает ни экономическим, ни юридическим образованием. Занимался предпринимательской деятельностью в области оказания услуг по организации свадеб, праздников. Для организации праздников, где заказчиком выступает муниципалитет, освоил подачу заявок на участие в государственных закупках. В дальнейшем через социальные сети делился знаниями в этой сфере полученные на личном опыте.

Рисковый характер предпринимательской деятельности является её сущностной характеристикой и выражается в том, что результаты такой деятельности являются вероятными, поэтому предприниматель должен уметь определить и по возможности нивелировать потенциальные риски, а также быть готовым нести соответствующие потери в том случае, если не смог их предвидеть или предотвратить.

Конкурсные кредиторы, выдавая займы на ведение бизнеса в сфере государственных закупок (в т.ч. требующие использования высоких технологий для изготовления электро-велопроката, знаний по финансовому планированию, ведения бухгалтерского учета, опыта налаживания производства, международных закупок) могли предположить, что человек без профильного образования, своего производства, работающий ведущим на свадьбе, даже при наличии популярных аккаунтов в социальных сетях может ошибиться.

Вкладывая значительные денежные средства с целью получения дохода кредиторы могли проанализировать квалификацию Должника. Тем более, должник не скрывал, что работал преимущественно в развлекательной сфере. И к производству и финансовой деятельности отношения не имеет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин скрыл или умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения о том, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник, после возникновения обязательств перед кредиторами, должник совершил со своим имуществом ряд сделок, результатом которых стало отчуждение имущества и денежных средств, невозможность получения кредиторами удовлетворения за счет данного имущества. Факт совершения этих сделок и их недобросовестный характер установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, в период с 15.10.2020 по 27.01.2021 должником Обществу «Консалтинговая Группа ФИО12 и Партнеры» выплачено в общей сложности 380 026,99 руб. с назначением платежа «Частичный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа». Определением от 09.02.2023 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств в период с 15.10.2020 по 27.01.2021 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа ФИО12 и Партнеры» (ИНН <***>) в размере 380 026 руб. 99 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа ФИО12 и Партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 026 руб. 99 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, право требования к ООО «Консалтинговая Группа ФИО12 и Партнеры» реализовано в ходе процедуры реализации имущества за 38 100 руб. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что из конкурсной массы убыло 380 026,99 руб., при этом в счет компенсации этого имущества в конкурсную массу поступило 38 100 руб. Денежные средства в сумме 341 926,99 руб. не поступили в конкурсную массу в результате недобросовестных действий должника.

Также, в период с 06.10.2020 по 01.02.2021 должником в пользу ООО «АСР» (генеральный директор и участник супруга должника ФИО11) перечислено в общей сложности 1 788 017,74 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа по договору». Определением от 09.02.2023 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств в период с 06.10.2020 по 01.02.2021 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР» (ИНН <***>) в размере 1 788 017 руб. 74 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АСР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 788 017 руб. 74 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, право требования к ООО «АСР» реализовано в ходе процедуры реализации имущества за 44 800 руб. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что из конкурсной массы убыло 1 788 017 руб. 74 коп., при этом в счет компенсации этого имущества в конкурсную массу поступило 44 800 руб. Денежные средства в сумме 1 743 217,74 руб. не поступили в конкурсную массу в результате недобросовестных действий должника.

Также, в период с 05.10.2020 по 24.06.2021 должником перечислено супруге ФИО11 денежные средства в общей сумме 5 668 727,00 руб. с назначением платежа «Частичный возврат беспроцентного займа по договору». Определением от 09.02.2023 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств в период с 05.10.2020 по 24.06.2021 с расчетного счета должника в пользу ФИО11 в размере 5 668 727 руб. 00 коп.; применены последствия в виде взыскания с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 668 727 руб. 00 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, данная дебиторская задолженность не реализована в связи с отсутствием покупателей. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что из конкурсной массы убыло 5 668 727 руб. 00 коп. в результате недобросовестных действий должника.

Таким общий размер денежных средств, которых лишилась конкурсная масса в результате недобросовестных действий должника составил 7 753 871, 73 руб.

С учетом того, что реестр требований кредиторов был сформирован в общей сумме 30 390 081,96 руб., из них погашено в процедуре банкротства 7 110 383,49 руб., кредиторы в результате недобросовестных действий должника лишились возможности получить значительное удовлетворение своих требований еще на сумму 7 753 871, 73 руб.

Недобросовестные действия должника по выводу денежных средств были направлены против интересов кредиторов. Указанные сделки совершены после возникновения обязательств перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым не освобождать должника от исполнения обязательств на сумму денежных средств, выбывших из конкурсной массы должника в результате недобросовестных действий должника – 607 500 руб., перед кредитором, против которого были направлены названные недобросовестные действия – ФИО20

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановлении Пленума № 51), при установлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации сокрытие (умышленное уничтожение) имущества, и т.п.), суд вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для недобросовестного избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области надлежит перечислить вознаграждение финансового управляющего ФИО6 в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Процедуру реализации имущества должника ФИО1 завершить.

2. Не применять в отношении ФИО1 положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательства.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему ФИО6 денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам.

4.С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних