Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании 19.01.18 - 23.01.18 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОТРАНССНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1569000 руб. 00 коп., о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 19690/16/66062-ИП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Свердловской области, ФИО3, УГИБДД МВД России по Свердловской области.

При участии в судебном заседании 19 января 2018 года
от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.17,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 13 от 07.04.17;

от УФССП России по Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности № 38 от 14.08.17.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей

Щербань Вадима Владимировича, УГИБДД МВД России по Свердловской области

Представителям истца, ответчика и УФССП России по Свердловской области процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 19.01.18 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 23.01.18. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Кузнецовым. После перерыва явились тот же представитель ответчика и УФССП России по Свердловской области. В судебное заседание после перерыва явился истца по доверенности от 17.02.16 ФИО6 От истца поступили дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОТРАНССНАБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1569000 руб. 00 коп., а также о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 19690/16/66062-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.17 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном вынесении и несвоевременном направлении постановления о запрете на регистрационных действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 19690/16/66062-ИП.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОТРАНССНАБ» взысканы убытки в размере 1200000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.17 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.17 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу №

А60-54400/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу оставлены без изменений.

ФССП России возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по мотивам, изложенным в отзыве.

УГИБДД МВД России по Свердловской области полагает, что заявление о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, уд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 116000 руб. 00 коп., заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 19/16 от 07.11.16, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01-17 от 03.04.17 на сумму 71500 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № 05-17 от 25.07.17 на сумму 16500 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № 09-17 от 20.10.17 на сумму 28000 руб. 00 коп., акты об оказанных услугах № 1 от 03.04.17, № 2 от 25.07.17, № 3 от 20.10.17.

Материалами дела установлено, что между ООО Юридическая компания «Де фендо» (исполнитель) и ФИО1, заключен договор на оказание юридических услуг № 19/16 от 07.11.16, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные юридические услуги по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 19690/16/66062-ИП и взыскания причиненных убытков. Заказчик, являясь конкурсным управляющим ООО «УАТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках данного договора действует в интересах ООО «УАТС».

Под юридическими услугами (пункт 1.1 настоящего Договора) понимаются: анализ документов, предоставленных Заказчиком; подготовка правовой позиции по представлению интересов Заказчика в суде в письменном виде; подготовка заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскания убытков; участие представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области (п. 1.2 Договора).

При необходимости Исполнитель обязан оказать Заказчику дополнительные услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы / отзыва на кассационную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовка и подача кассационной жалобы / отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа; участие в судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражном суда Уральского округа; подготовка дополнительных процессуальных документов (письменных пояснений, возражений, дополнений и т.п.); подготовка ходатайств; иные фактические и юридические действия, связанные с ведением дела в суде. Исполнитель обязан заблаговременно сообщать Заказчику о возникновении необходимости в оказании дополнительных услуг. Если в течение 2 (двух) рабочих дней Заказчик не заявит возражений относительно оказания дополнительных услуг,

оказание услуг считается согласованным, при этом любая из Сторон вправе требовать заключения соответствующего дополнительного соглашения (п. 1.3 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 сторонами Договора согласованы следующая стоимость услуг:

- подготовка заявления в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскания убытков – 25000 руб. 00 коп.;

- участие представителя в судебном заседании (в том числе с использованием видеоконференц-связи) – 10000 руб. 00 коп. (за каждое заседание);

- подготовка дополнительных процессуальных документов (письменных пояснений, возражений, дополнений и т.п.) – 5000 руб. 00 коп. (за каждый документ);

- подготовка ходатайств -1500 руб. 00 коп. (за каждое ходатайство);

- ознакомление с материалами дела (включая подготовку ходатайства об ознакомлении) – 1000 руб. 00 коп. (за каждое ознакомление);

- подготовка апелляционной, кассационной жалобы/отзыва на апелляционную, кассационную жалобу 15000 руб. 00 коп. (за каждый документ);

- участие представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной, кассационной жалобы – 5000 руб. 00 коп. (за каждое заседание);

- иные фактические и юридические действия, связанные с ведением дела в суде – стоимость согласуется дополнительно.

В соответствии с актом об оказанных услугах № 1 от 03.04.17 исполнителем оказаны следующие услуги:

- участие представителя в судебном заседании по делу № А60-54400/2016: 24.01.2017, 20.02.2017, 17.03.2017, 24.03.2017. – 10000 руб. 00 коп. (за каждое заседание);

- подготовка дополнительных процессуальных документов: 20.01.2017 - подготовка дополнений к заявлению - 5 000,00 (за каждый документ);

Подготовка ходатайств: 20.02.2017 - ходатайство об отложении судебного заседания - 1500,00 (за каждое ходатайство).

Итого согласно указанному акту при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны услуги на общую сумму 71500 руб. 00 коп.

Согласно акту № 2 от 25.07.17 исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу № А60-54400/2016 -15000 руб. 00 коп.;

- подготовка ходатайств: 04.07.2017 - заявлении о выдаче копии апелляционной жалобы – 1500 руб. 00 коп. (за каждое ходатайство).

Итого при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оказаны услуги на общую сумму 16500 руб. 00 коп.

В соответствии с актом № 3 от 20.10.17 исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу по делу № А60-54400/2016 – 15000 руб. 00 коп.;

- подготовка ходатайств: 02.08.2017 - заявление о выдаче исполнительного листа, 22.08.2017 - заявление о выдаче исполнительного листа 1500 руб. 00 коп. (за каждое ходатайство);

- участие представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 19.10.2017- 10000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции являлась незначительной.

При этом, судебное разбирательство 20.02.17 отложено на 17.03.17 отложено, в том числе по ходатайству истца.

Вместе с тем, следует отметить, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства от 20.02.17 изложено на 1-м листе и не носит сложный характер подготовки и изложения.

Так же суд принимает во внимание, что по требованию о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя бремя доказывания возложено на должностное лицо, его допустившее.

Как следует из материалов дела, истцом в апелляционный суд направлялось ходатайство о выдаче копии апелляционной жалобы.

Между тем, изготовление арбитражным судом, в любом виде копий документов не предусмотрено арбитражным законодательством.

Само ходатайство о выдаче копии апелляционной жалобы изложено на одном листе, и сложный характер не имеет. При этом УФССП по Свердловской области, выполняя требования процессуального законодательства, направил в адрес заявителя копию апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцом предоставлялся отзыв на апелляционную жалобу, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции участие не принимал.

Между тем, отзыв на апелляционную жалобу фактически дублирует первоначальное заявление и дополнения к заявлению представленные в суде первой инстанции.

Исходя из текстов апелляционной и кассационной жалоб, их содержание является аналогичным.

Таким образом, для предоставления отзыва на кассационную жалобу необходимость затраты значительного времени для ее анализа отсутствует.

Кроме того, отзыв на кассационную жалобу изложен на 1-м листе и не содержит каких-либо доводов истца не содержащихся в представляемых ранее документах.

Следует так же отметить, что заявления о выдаче исполнительных листов не имеют сложного характера подготовки и не предполагают изучение каких –

либо материалов дела, излагаются в свободной форме, не требуют для их составления специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная позиция подтверждена, в частности, в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу истца в возмещение расходов на оплату

услуг представителя денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп., в том числе: при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 40000 руб. 00 коп. и при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций по 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.17 заявленные требования удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1569000 руб. 00 коп., указанным решением требования удовлетворены в размере 1200000 руб. 00 коп.

Сумма удовлетворенных требований составляет 76,48 % от размера заявленных истцом.

Учитывая частичное удовлетворение требований и распределение расходов пропорционально, с УФССП России по Свердловской области в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 45888 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев