Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» о включении требования кредитора в сумме 21 014 981,56 руб. в реестр требований кредиторов должника АО "БЗСК-ИНВЕСТ" в рамках дела №А60-54470/2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Березовскстройинвест» Сабуров Е. Ю., Конкурсный управляющий ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов» Шорохов А.В., Конкурсный управляющий ЗАО «БЗСК» Текунова Р.И., Конкурсный управляющий АО «Березовские строительные конструкции плюс» Лигостаев С. И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сергеев К. А., представитель по доверенности от 24.09.2018г. № 692-18 (до и после отложения),

от должника: до отложения не явился, извещен; Белконов Е. А., представитель по доверенности от 14.03.2019г. (после отложения),

от третьих лиц: до и после отложения не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018 г. в адрес суда поступило заявление ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" о признании АО "БЗСК-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2018 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 08.11.2018.

Определением (резолютивной частью определения) от 06 декабря 2018 требования заявителя ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" (ИНН 6670388397, ОГРН 1126670033820) о признании АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 6671216707, ОГРН 1076671006180) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения.

В отношении должника АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 6671216707, ОГРН 1076671006180) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

В арбитражный суд 26.12.2018 поступило заявление ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов в сумме 21 014 981,56 руб.

Определением суда от 09.01.2019г. заявление принято к рассмотрения, судебное заседание назначено на 28.02.2019г.

В судебном заседании судом приобщены к материалам дела копии документов, представленные заявителем по реестру.

От и.о. конкурсного управляющего в судебном заседании поступил отзыв на требование, в котором указано следующее.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 по делу А60-60293/2016 утверждено мировое соглашение между ООО «Мечел-Сервис», АО «БЗСК-Инвест». ООО «Березовскстройинвест», ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов», третье лицо - ЗАО «БЗСК».

Согласно п.2 ст. 102 Закона о банкротстве (Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах).

Отказ от исполнения мирового соглашения от 17.01.2018 направлен сторонам.

По мнению и.о. конкурсного управляющего должника, заключенное мировое соглашение не отвечает интересам должника, т.к. согласно п. 3 вышеназванного мирового соглашения Истец (ООО «Мечел-Сервис») в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчикам ООО «Березовскстройинвест», ООО «Екатеринбургский завод строительных конструкций», возлагая ответственность за неисполнение условий договора на одного поручителя, тогда как Покупатель, Основной должник (Должник по договору поставки от 14.01,2015) по договору (ЗАО «БЗСК») выступает в мировом соглашении третьим лицом и никаких обязательств не несет.

Кроме того, Постановлением 17 апелляционного арбитражного суда размер задолженности установлен - 9 529 356,67 руб. основного долга и 18 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Вместе с тем заявитель ООО «Мечел-Сервис» заявляет о включении в реестр суммы, в два раза превышающей суммы, установленной судебным актом.

Также следует учесть, что согласно публикаций на сайте ЕФРСБ в отношении ЗАО «БЗСК» (первоначальный должник по договору поставки) проведена инвентаризация имущества должника, согласно которым у первоначального должника имеется достаточное имущество для удовлетворения требования заявителя ООО «Мечел-Сервис».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 по делу А60-59737/2016 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО «БЗСК». В связи с чем, необходимо истребовать у заявителя ООО «Мечел-Сервис» выписку из реестра требований кредиторов ЗАО «БЗСК» о размере задолженности.

И. о. конкурсного управляющего просит:

1. привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, но рассмотрению настоящего обособленного спора Конкурсного управляющего ООО «Березовскстройинвест» Сабурова Е.Ю. (426008, г. Ижевск, а/я 3042), Конкурсного управляющего ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов» Шорохова А.В. (620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф.4.06), Конкурсного управляющего ЗАО «БЗСК» Текунову Р.И. (426008, г. Ижевск, а/я 5294), Конкурсного управляющего АО «Березовские строительные конструкции плюс» Лигостаева СИ. (454091, г. Челябинск, а/я 13119)

2. Предложить заявителю ООО «Мечел-Сервис» предоставить выписку из реестра требований кредиторов ЗАО «БЗСК» о размере задолженности погашенной части и об остатке задолженности по требованию ООО «Мечел-Сервис».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд рассмотрел содержащиеся в отзыве и. о. конкурсного управляющего должника ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «Березовскстройинвест» Сабурова Е. Ю., Конкурсного управляющего ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов» Шорохова А.В., Конкурсного управляющего ЗАО «БЗСК» Текунову Р.И., Конкурсного управляющего АО «Березовские строительные конструкции плюс» Лигостаева С. И., а также о предоставлении ООО «Мечел-Сервис» выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «БЗСК» о размере задолженности погашенной части и об остатке задолженности по требованию ООО «Мечел-Сервис» и удовлетворил их.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением суда от 05.03.2019г. судебное заседание назначено на 02.04.2019г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенные копии документов, представленных заявителем по реестру.

18.03.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от заявителя поступили возражения, в котором указано, что заявитель считает необходимым дополнительно обосновать заявленные требования с учетом отзыва и представить собственные возражения по доводам и.о. конкурсного управляющего.

1. В период март-апрель 2016 года ООО «Мечел-Сервис» по договору № 340015010004 от 14.01.2015 г. осуществило поставку продукции в адрес ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (далее — ЗАО «БЗСК») на сумму 10 679 558 руб. 08 кои. Итогом неисполнения договорных обязательств со стороны ЗАО «БЗСК», послужило обращение заявителя в суд с исковым заявлением (А60-31764/2016) о солидарном взыскании с ЗАО «БЗСК» как основного должника и с ООО "Березовскстройинвест", АО "БЗСК-Инвест", ООО "Екатеринбургекий завод строительных материалов" как поручителей по договорам от 17.11.2015 г., суммы долга и неустойки.

Сумма основного долга в размере 10 679 558 руб. 08 коп., возникла ввиду неисполнения обязанности по оплате продукции, поставленной в период с 02.03.2016x. по 15.04.2016г. по товарным накладным № 2488/6601 от 02.03.2016 г.: № 2489/6601 от 02.03.2016г.: 2642/6601 от 09.03.2016 г.: №2643/6601 от 09.03.2016 г.; №2893/660I от 13.03.2016 г.; №2894/б601 от 13.03.2016 г.; №2895/6601 от 13.03.201г.: №2896/6601 от 13.03.2016 г.; №2955/6601 от 16.03.2016 г.; №2957/6601 от 16.03.2016 г.; № 2959/6601 от 16.03.2016 г.; №3 151/6601 от 18.03.2016г.: №3165/6601 от 18.03.2016г.: №3168/6601 от 18.03.2016 г.: №3149/6б01 от 17.03.2016 г,; №3150/6601 от 17.03.2016 г.; 13225/6601 от 18.03.2016 г.; №3226/6601 от 18.03.2016 г.; 3353/6601 от 22.03.2016 г.:33354/6601 от 22.03.2016 г.; №3355/6601 от 22.03.2016 г.; №3386/6601 от 22.03.2016 г.: №3387/6601 от 22.03.2016 г.; №3472/6601 от 24.03.2016 г.; №3473/6б01 от 24.03.2016 г.; №3474/6601 от 24.03.2016 г.; №3475/6601 от 24.03.2016 г.; №3535/6601 от 25.03.2016 г.; №3536/6601 от 25.03.2016 г.; №3537/6б01 от 25.03.2016 r.; №3530/6601 от 24.03.2016 г.; №3531/б601 от 24.03.2016 г.; №3694/6601 от 29.03.2016 r.; №3695/6601 от 29.03.2016 г.; №3741/6601 от 31.03.2016г.: №3742/б601 от 31.03.2016 г.: №3881/6601 от 04.04.2016 г.: №3882/б601 от 04.04.2016 г.: №4020/6601 от 06.04.2016 г.: №4021/6601 от 06.04.2016 г.: №4154/6601 от 08.04.2016 r.; №4155/6601 от 08.04.2016 г.: №4157/6601 от 08.04.2016 г.; №4402/6601 от 14.04.2016 г.; №4403/6601 от 14.04.2016г.; №4404/6601 от 14.04.2016 г.; 4466/6601 от 15.04.2016 г.: №4467/6601 от 15.04.2016 г.

Указанные документы приобщены s материалы дела и исследованы судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016г. по делу №А60-31764/2016 между ООО «Мечел-Сервис» и ЗАО «БЗСК» было утверждено мировое соглашение, согласно которому последний обязуется оплатить Истцу сумму в размере 21 851 103 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга в размене 19 938 914 (девятнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 75 коп.; сумма пени в размере 1 873 297 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 81 коп; расходы по оплате 50% государственной пошлины в размере 38 891 рубль 00 коп.

Увеличение задолженности на момент утверждения мирового соглашения было связано с продолжением неисполнения обязательства по оплате поставленном продукции а период с 25.04.2016 г. по 27.06.2016 г.

После прекращения производства по делу А60-31764/2016, ЗАО «БЗСК» не исполняло обязательства па мировому соглашению надлежащим образом. Мировое соглашение было исполнено лишь частично, в размере 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 427 от 02.09.2016г., № 447 от 09.09.2016г., № 505 от 16.09.2016г., № 552 от 23.09.2016г., № 610 от 30.09.2016г.

В связи с этим, ООО «Мечел-Сервис» повторно обратилось с исковым заявлением (А60-60293/2016) о солидарном взыскании с ЗАО «БЗСК», ООО "Березовскстройинаест", АО "БЗСК-Инвест", ООО "Екатеринбургский завод строительных материалов" денежных обязательств по утвержденному мировому соглашению с учетом частичной оплаты. На момент обращения в суд (21.11.2016 г.) задолженность составляла 20 951 103 рубля 56 копеек.

Определением суда от 07.03.2017 г. неправомерно прекращено производство по делу в связи с идентичностью требований в настоящем деле и в деле А60-31764/2016. Постановлением апелляционного суда от 03.05.2017 г. определение суда первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение.

ООО «Мечел-Сервис» в обоснование заявленных требований представило суду первой инстанции товарные накладные за весь период образовавшейся задолженности с 02.03.2016 г. по 15.04.2016 г., указанные выше на сумму 10 679 558руб. 08 кои., а также товарные накладные за период с 25.04.2016г. по 27.06.2016г. на сумму 9 259 356 рублей 67 руб.: № 4898/6601 от 25.04.2016г. на сумму 128 931,26 рублей, № 4897/6601 от 25.04.2016г. на сумму 288491,86 рублей, №4900/6601 от 25.04.2016г. на сумму 110 111,98 рублей, 14 5190/6601 от 04.05.2016г. на сумму 625 977,99 рублей, №5191/6б01 от 04.05.20I6г. на сумму 429 599,96рублей, № 5192/6601 от 04.05.2016г. на сумму 138 385,49 рублей, № 5452/6601 от 11.05.2016г. на сумму 231 848,02 рублей, №5451/6601 от 11.05.2016г. на сумму 555 800,04 рублей, №5504/6601 от 11.05.2016г. на сумму 44 850,01 рублен, № 5505/6601 от 11.05.2016г. на сумму 60 884,99 рублей, 395502/6601 от 11.05.2016г. на сумму 517 583,50 рублей, № 5760/6601 от 16.05.2016г. на сумму 541 204,52 рублей; № 5762/6601 от 16.05.2016г. на сумму 182 080,99 рублей, № 5761/6601 от 16.05.2016г. на сумму 11 223,00 рублен, № 5929/6601 от 19.05.2016г. на сумму 28 200,01рублен, № 5933/6601 от 19.05.2016x. на сумму 300 025,17 рублей, № 5930/6601 от 19.05.2016г. на сумму 129 450,01 рублен, № 5932/6601 от 19.05.2016г. па сумму 386 181,96 рублен, № 6438/6601 от 27.05.2016г, на сумму384 080,97 рублей, № 6440/6601 от 01.06.2016г. на сумму 138 741,01 рублей, № 6442/6601 от 01.06.2016г. на сумму 187 249,95 рублен, № 6688/6601 от 01.06.2016г. на сумму 148 565,02 рублей, № 6689/6601 от 06.06.2016г. на сумму 296 399,75 рублей, № 6880/6601 от 06.06.2016г. на сумму 185 689,99 рублей, № 6915/6601 от 07.06.2016г. на сумму 113 514,99 рублей, № 6991/6601 от 07.06.2016г. на сумму 48 246,00 рублей, № 6986/6601 от 09.06.2016г. на сумму 532 287,76 рублей, № 6985/6601 от 09.06.2016г. на сумму 9 945,00 рублей, № 7125/6601 от 09.06.2016г. на сумму 167 703,02 рублей, № 7196/6601 от 10.0б.2016г. на сумму 458 090,29 рублей, № 7450/6601 от 15.06.2016г. на сумму 53 644,49 рублей, № 7448/6601 от 23.06.2016г. на сумму 433 182,00 рублей, № 7955/6601 от 23.06.2016г. на сумму l61 795,40 рублей, № 7956/6601 от 27.06.2016г. ка сумму 65 221,00 рублей, № 7958/6601 от 27.06.2016г. на сумму 56 210,69 рублей, № 7967/6601 от 27.06.2016г. на сумму 528 033,63 рублей, № 7968/6601 от 27.06.2016г. на сумму 167 199,49 рублей, №8159/6601 от 27.06.2016г. на сумму 412 725,46 рублей, общая сумма долга по которым составляет 19 938 914 руб. 75 коп.

Однако, в связи с тем, что требования по делу А60-60293/2016 частично были рассмотрены в деле А60-31764/2016 на сумму требований 10 956 395руб. 72 коп., из которых: 10 679 558 руб. 08 коп. сумма долга и 276 837руб. 64 коп. неустойка, и в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ста. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ), решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования частично: взыскано солидарно с ЗАО "БЗСК", ООО "Березовскстройинвест", АО "БЗСК-Инвест", ООО "Екатеринбургский завод строительных материалов" в пользу ООО «Мечел-Сервис» 9 259 356 рублей 67 копеек основного долга, а также 56 402 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Впоследствии ООО «Мечел-Сервис» не согласилось с мотивировочной частью решения суда первой инстанции от 15.08.2017 г. и обращалось с жалобой в суд апелляционной и кассационной инстанции до момента урегулирования спора в мирном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения с изменением формулировок в мотивировочной части решения суда.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа суда от «22» января 2018 года по делу А60-60293/2016, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, согласован с АО «БЗСК-Инвест» порядок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством по договору № 340015820035 от 17.11.2015, которое составляет 21 014 981 (Двадцать один миллион четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 56 твои., из которых: 19 077 805 руб. 75 коп. сумма основного долга, 1 873 297 руб. 81 кои. пени, расходы по оплате 50% государственной пошлины в размере 63 878 рублей 00 копеек., которая возникла из-за неисполнения обязательства по оплате продукции, поставленной в период 02.03.2016 — 27.06.2016 по договору с ЗАО «БЗСК».

2. Отказ от исковых требований в отношении поручителей ООО «ЕЗСМ» и ООО «Березовскстройинвест» и основного должника ЗАО «БЗСК» связан с признанием их несостоятельными (банкротами) на момент урегулирования спора.

Мировое соглашение подписано:

- ООО «Березовскстройинвест» в лице временного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича (ИНН 666200290239), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 па делу № А60-30987/2016,

- ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов», а лице конкурсного управляющего 1царохова Андрея Владимировича (ИНН 666200349549), номер в реестре - 5747, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.20 17 по делу № А60-39048/2017,

- ЗАО «БЗСК», н лице конкурсного управляющего Завьялова Виктора Александровича (ИНН 665400031649), действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-59737/2016.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора ООО «Мечел-Сервис» требования отношении ООО «Березовсстройинвест» (определение от 16.01.2018г. по делу А60-30987/2016), и ЗАО «БЗСК» (определение от 17.07.17 г. по делу А60-59737/2016) были включены а реестры требований кредитора, ссылка управляющего на то, что мировое соглашение на данных условиях не отвечало интересам должника, несостоятельна.

Заключение мирового соглашения во время банкротства поручителей, не повлекло бы положительного экономического эффекта для заявителя. Кроме того, включение условий о необходимости исполнения мирового соглашения поручителями во время процедуры банкротства, могло быть и основанием для оспаривания такой сделки, так как влияло бы на права иных кредиторов.

3. Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о признании ЗАО «БЗСК» несостоятельным (банкротом) заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника, и определением от 17 июля 2017 года суд признал требования ООО «Мечел-Сервис» установленные в размере 19 077805руб. 75 коп. основного долга, 1 873 297руб. 81 коп. пени, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «БЗСК».

В дальнейшем, заявитель ошибочно обратился с повторными требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «БЗСК», так как определением суда от 17.07.2017 по настоящему делу идентичное требование 444 «Мечел-Сервис» признано установленным в размере 19 077 805 руб. 75 коп. основного долга, 1 873 297 руб. 81 коп. пени, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «БЗСК», в связи с чем суд правомерно, па основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, определением от 31.01.2018 г. прекратил производство по заявлению ООО «Мечел-Сервис», поступившему в суд 19.09.2017г., о включении повторно в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного следует, что требования заявителя включены в реестр требований кредиторов ЗАО «БЗСК» и истребование от ООО «Мечел-Сервис» выписки из реестра не требуется, так как как определение от 17.07.2017 г. вступило в законную силу и подлежало исполнению.

4. Заявитель полагает, что доводы и.о. конкурсного управляющего об исполнении должникам мирового соглашения, влекущего за собой убытки для последнего по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, является преждевременными и необоснованными.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

При этом суд установил, что заявитель в полном объеме не исполнил определение суда от 05.03.2019г.

01.04.2019г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления в связи со следующим.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило требование ООО «Мечел-Сервис», которое основывается на мировом соглашении от 17.01.2018, утвержденное Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу А60-60293/2016. И.о. конкурсного управляющего заявлен отказ от исполнения мирового соглашения, кроме того заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц (стороны по мировому соглашению), которое судом удовлетворено.

01.04.2019 конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании мирового соглашения от 17.01.2018, утвержденное Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу А60-60293/2016, как совершенное в ущерб интересам кредиторам должника, судебное заседание пока не назначено.

На основании чего, конкурсный управляющий считает, что в настоящий момент рассмотреть требование ООО «Мечел-Сервис» невозможно.

Приостановить рассмотрение заявления ООО «Мечел-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника АО «БЗСК-Инвест» в порядке абз.1 п.1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании мирового соглашения от 17.01.2018, утвержденное Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу А60-60293/2016.

Суд принял данное к рассмотрению данное ходатайство. В настоящее время оно не может быть по существу разрешено, так как отсутствуют доказательства принятия к производству заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании мирового соглашения.

В связи с неисполнением заявителем определения от 05.03.2019г. и невозможностью разрешить ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении, судебное разбирательство подлежит отложению на 22.04.2019г. 17:05, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об объединении в одно производство требования кредитора и заявления конкурсного управляющего об оспаривании мирового соглашения от 17.01.2018г.

В ходатайстве указано, что в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило требование ООО «Мечел-Сервис», которое основывается на мировом соглашении от 17.01.2018, утвержденное Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу А60-60293/2016.

И.о. конкурсного управляющего заявлен отказ от исполнения мирового соглашения, кроме того заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц (стороны по мировому соглашению), которое судом удовлетворено.

Заявитель ООО «Мечел-Сервис» в рамках настоящего обособленного спора подал возражения на ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения заявления, основываясь на п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, в абз.2 вышеназванного пункта Постановления ВАС РФ № 63, указано, что Требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

В связи с этим, конкурсный управляющий должника просит объединить производства по рассмотрению настоящего требования ООО «Мечел-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего об оспаривании мирового соглашения от 17.01.2019 утвержденное Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 по делу А60-60293/2016 в одно.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд нашел его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В данном случае судьей, рассматривающим основное дело о банкротстве должника, является судья Кожевникова А. Г. (определение от 27.09.2018г. о принятии заявления о признании должника несостоятельным). Именно данным составом суда и должен рассматриваться обособленный спор об оспаривании сделки должника. Состав в лице судьи А. С. Воротилкина был определен только для рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» о включении в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить ходатайство должника.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по реестру. Документы приобщены судом к делу.

16.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и о приобщении документов, возражение на ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления.

В связи с требованиями абз. 3 п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", заявитель считает необходимым уточнить заявленные требования.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Мечел-Сервис» ходатайствует о включении в реестр требований кредиторов АО «БЗСК-Инвест» задолженности в размере 20 951 103 рубля 56 копеек, из которых: 19 077 805 руб. 75 коп. сумма основного долга, 1 873 297 руб. 81 коп. пени, в соответствии с утвержденным мировым соглашением по делу А60-60293/2016.

2. Конкурсным управляющим представлено ходатайство, в котором указано на обязанность суда приостановить рассмотрение заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 14З Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей заявления об оспаривании мирового соглашения по делу А60-60293/2016.

Общество «Мечел-Сервис» считает возможным рассмотреть требование по существу в судебном заседании вне зависимости от наличия либо отсутствия факта принятия судом заявления об оспаривании сделки на основании следующего:

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Суд уточнение заявленных требований принял, документы приобщил к материалам дела.

Поскольку сделка, на основании которой заявлено требование, оспаривается в рамках иного обособленного спора, рассмотрение которого назначено на 13.05.2019г., суд полагает отложить судебное разбирательство по заявлению на другую дату.

Определением суда от 24.04.2019г. рассмотрение заявления отложено на 24.05.2019г.

В судебном заседании стороны пояснили, что 13.05.2019г. по данному делу было принято определение (в полном объеме изготовлено 15.05.2019г.) об объединении в одно производство рассмотрения заявления по настоящему обособленному спору, а также заявления конкурсного управляющего АО "БЗСК Инвест" о признании мирового соглашения от 29.12.2019г. недействительным.

Для уточнения данного факта в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва в связи с принятием определения от 15.05.2019г. об объединении в одно производства заявлений судебное разбирательство отложено на другую дату.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления на 06 июня 2019г. на 09 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4 , зал судебного заседания № 304.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 376-10-76,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин