Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлева ой, ознакомившись с материалами дела № А60-54509/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370 854 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 370 854 руб. 11 коп., в том числе 359 569 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2017 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и 11 284 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2017 по 28.05.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227

АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно Постановлению Главы Белоярского городского округа от 21 ноября 2016 года № 2702 «О создании Муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа»» с 01 января 2017 года начало работу Муниципальное казенное учреждение Белоярского городского округа «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа». Основной целью деятельности вышеуказанного учреждения входит организационное, транспортное, хозяйственное, материально-техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что договор теплоснабжения на 2017 год должен заключатся с Муниципальным казанным учреждением Белоярского городского округа «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа», о чем МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» направляло письмо № 824 от 29 ноября 2016 года в адрес МУП «Новые технологии»

Кроме этого, определением от 18.10.2017 суд предлагал истцу в срок до 15.11.2017 представить документы, подтверждающие принадлежность ответчику объектов теплоснабжения на праве собственности или ином вещном праве; письменные объяснения относительно определения количества тепловой энергии за спорный период с приложением соответствующих документов в обоснование; уточнить период образования основного долга; уточнить расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по настоящему делу, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Между тем указанное определение в срок, установленный судом, истцом не исполнено.

балансе ответчика, в подтверждение чего истец представил следующие документы: копии акта приемки в эксплуатацию от 25.12.2015 и распоряжений от 11.03.2016 № 108, от 16.03.2016 № 117.

Кроме этого, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 414 790 руб. 67 коп., в том числе 359 569 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2015 по март 2016 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и 55 221 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2017 по 08.12.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается с учетом уточнения периода образования задолженности с декабря 2015 по март 2016.

В остальной части, а именно: в части представления письменных объяснений относительно определения количества тепловой энергии за спорный период с приложением соответствующих документов в обоснование, определение от 18.10.2017 истцом не исполнено.

Суд полагает, что представление истцом возражений на отзыв и дополнительных доказательств, а также уточнение размера исковых требований за пределами сроков, установленных судом в определении от 18.10.2017 (15.11.2017 и 06.12.2017), лишает ответчика возможности представить дополнительные возражения либо уточнить правовую позицию по делу, что, в свою очередь, не отвечает принципам равноправия и состязательности сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу повторно: представить документы, подтверждающие принадлежность ответчику объектов теплоснабжения на каком-либо вещном праве; письменные объяснения относительно определения количества тепловой энергии за спорный период с приложением соответствующих документов в обоснование; в случае изменения ключевой ставки ЦБ РФ - уточнить расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по настоящему делу, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Ответчику: представить письменные возражения на доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, либо уточнить правовую позицию по заявленным требованиям (с учетом изменения исковых требований).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Судья О.В. Комлева