Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании 18.03.2021 дело №А60-54667/2020 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 53 285 рублей 32 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №141/04/07-819 от 28.01.2021; ФИО2, представитель по доверенности №207/10/010/д/391 от 20.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 53285 рублей 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

В предварительное судебное заседание 14.01.2021 истец не явился, дополнительных документов не представили.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.01.2021 представил отзыв на исковое заявление.

В оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации находятся квартиры, расположенные но адресам: <...>.

По сведениям, предоставленным ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в виде электроннойбазы, квартиры расположенные по вышесказанным адресам относится к специализированному жилищному фонду. Предназначены для нужд военнослужащих, которые в случае заключения договора найма несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учреждением для установления факта проживания в вышеуказанных квартирах подготовлен запрос в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Однако до настоящего времени данные сведения в адрес Учреждения не поступили.

Согласно искового заявления истцом не предоставлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и счета на оплату (первичные документы) за потребленную тепловую энергию, не указан период изыскиваемой задолженности.

Кроме того, в адрес Учреждения претензия и счета на оплату за потребленную тепловуюэнергию не поступали.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности период задолженности квартиры, расположенной по адресу: <...> с 01.01.2020 по 28.09.2020, однако согласно приложенной справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг (расшифровки) значится период с 01.09.2017 по 28.09.2020г. В связи с чем, истец не предоставляет и не обосновывает период задолженности, не прикладывает счета на оплату (первичные документы) как доказательства поставленной тепловой энергии.

В связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а именно от истца в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МинобороныРоссии до настоящего времени не поступили мотивированная претензия и счета на оплату задолженности, полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Поскольку у истца и у Учреждения не сложились фактические договорные отношения, Учреждение не является уполномоченным собственником ответственным липом за содержание и оплату коммунальных услуг, имеются основания для привлечения в качестве 3-лица ФГБУ «ЦЖКУ».

Согласно сайту реформа ЖКХ управляющей компанией по адресу: <...>, является ООО "НАШ РАЙОН". Так же установлены приборы учета на отопление и горячее водоснабжение.

Управляющей компанией по адресу: <...>, является ООО "УК "Технология Урала". Сведений об приборах учета на отопление и горячее водоснабжение не указано.

В связи с чем, имеются основания для привлечения в качестве 3-лиц данные управляющие компании.

Ходатайство о привлечении к участию третьих лиц принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 16.02.2021 истец не явился, истец представил возражения на отзыв ответчика.

В части квартир, закрепленных за ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, требования истца являются правомерными.

Коме того, ответчики не представили доказательств того, что за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ закреплено право оперативного управления, либо иного право владения квартирами, являющимися объектами теплопотребления по настоящему иску.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не обращалось в ООО «ПСК» за заключением договоров теплоснабжения квартир, указанных в расчёте истца.

К исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес ФЕДЕРАЛЫНООГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Претензия направлена 26.07.2019, согласно штрих-почтовому идентификатору 61400934349236, претензия получена адресатом 02.08.2019.

Таким образом, доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются безосновательными.

Наличие в МКД по ул.Студенческая, 20 и Красные Казармы, 9 управляющих организаций не освобождает ответчика от оплаты ресурса непосредственно в ООО «ПСК»:

Ресурсоснабжающая организация, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «ПСК» предоставляет собственникам МКД по ул.Студенческая, 20, Красные Казармы, 9 непосредственно коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В спорный период МКД по ул.Студенческая, 20 управляло ООО «УК «Стройком».

Ответчиками не представлено доказательств заключения в отношении спорных квартир договоров социального/служебного найма, в адрес истца таких документов также не поступало.

ООО «ПСК» возражает против привлечения перечисленных в отзыве третьих лиц, так как ответчиком не представлено обоснования каким образом вынесенный по делу №А60-54667/2020 судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик в судебное заседание 16.02.2021 представил отзыв на исковое заявление.

Истцом не соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

Из содержания представленных истцом документов в обоснование своей позиции не предоставляется возможным составить контррасчет, поскольку, в отсутствии указания тарифов применяемых при расчете задолженности в отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком, не представляется возможным проверить правильность применяемых тарифов при расчете исковых требований.

Приложенная таблица с указанием на задолженность содержит двойные суммы начисления оплаты за коммунальный ресурс за один и тот же месяц, а также начисление платы за отопление в летние месяцы, как за 2019 год, так и за 2020 год.

Таким образом, истец не обосновал сумму заявленных требований, в связи с чем данный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, период задолженности за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно искового заявления указан с 01.01.2020 по 28.09.2020, однако согласно приложенной справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг указан период с 01.09.2017 по 28.09.2020. В связи с чем, истец не предоставляет и не обосновывает период задолженности, не прикладывает счета на оплату как доказательства поставленной тепловой энергии.

Учитывая изложенное, ходатайствую об обязании истца предоставить подробный расчет исковых требований с формулой расчета задолженности, обоснованием периода и начисления платы за отопление в летние месяцы.

Согласно ответу поступившего из филиала «Центральный»
ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры
(комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс»), жилое помещение расположенное
по адресу: <...> заселена на основании
ордера, выданного нанимателю Мединникову Николаю Анатольевичу
в соответствии со ст.104 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, вышеуказанное помещение используется ФИО3 с 06.06.2000 по настоящее время.

В спорные периоды с 01.01.2020 по 28.09.2020 и с 01.06.2019 по 28.09.2020 между собственниками многоквартирных домов заключены договоры с управляющими организациями: ООО «Наш район» и ООО «УК «Технология Урала».

Таким образом, собственник и правообладатель объектов теплоснабжения в лице Минобороны России и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может повлиять на права или обязанности ООО «Наш район» и ООО «УК «Технология Урала», в связи с чем, ответчик заявил ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, ответчик является самостоятельным юридическим лицом.

ФГКУ «ПУ ТУИО» Минобороны России являясь юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах не представлены доказательства, указывающие на недостаточность денежных средств, необходимых ФГКУ «ПУ ТУПО» Минобороны России для оплаты образовавшейся задолженности, а значит и о правомерности привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности.

Таким образом, требование истца о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «ПУ ТУИО» Минобороны России, в отсутствие доказательств соблюдения необходимой процедуры привлечения лица соответчиком по делу, неправомерно.

При указанных обстоятельствах, Минобороны России считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в отсутствие надлежащих доказательств факта оказания услуг и их объема, а также необоснованного расчета задолженности.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц судом рассмотрено, в удовлетворении отказано с учетом представленных истцом документов.

В судебное заседание 09.03.2021 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 44850 рублей 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание 09.03.2021 представил выписку из ЕГРП в отношении помещения по ул.Красные Казармы, 9 кв.5, согласно которой площадь помещения составляет 30,3 кв.м., тогда как расчеты истцом производятся исходя из площади 30,5 кв.м.

В судебное заседание 18.03.2021 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 18.03.2021 дополнительных документов не представил.

Рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 12 апреля 2021 14:50. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 901.

Истцу повторно:

- представить расчеты объемов поставленного ресурса в отношениипомещения по ул.Красные Казармы, 9 кв.5 исходя из площади 30,3 кв.м.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских