Определение № А60-54723/19 от 08.06.2021 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

г. Екатеринбург Дело № А60-54723/2019
16 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2021 г.  В полном объеме определение изготовлено 16 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.  Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрев заявление общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый лист » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  распределении судебных расходов по настоящему делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Зеленый лист» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АФИНА" (ИНН  <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной  ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН  <***> ) , обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЯ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной  ответственностью "ГЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу  с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН  <***>), обществу с ограниченной ответственностью "РОНА" (ИНН 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.07.2019 г.,  от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Отводов суду не заявлено.

ООО «Зеленый лист » обратилось в суд с заявлением о распределении  судебных расходов по настоящему делу. 

ООО "ФАБРИКА ВКУСА" представило отзыв на заявление, в котором  настаивает на пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением.  Полагает заявленную сумму чрезмерной. 

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый лист» (далее –  общество «Зеленый лист», истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Афина» (далее – общество «Афина»), обществу с  ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – общество «Деметра»),  обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество  «Ника»), обществу с ограниченной ответственностью «Антея» (далее –  общество «Антея»), обществу с ограниченной ответственностью «Гера» 3  (далее – общество «Гера»), обществу с ограниченной ответственностью  «Веста» (далее – общество «Веста»), обществу с ограниченной  ответственностью «Рона» (далее – общество «Рона»), обществу с ограниченной  ответственностью «Фабрика вкуса» (далее – общество «Фабрика вкуса»,  ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Вита Лайн» (далее –  общество «Вита Лайн») о защите исключительных прав на товарный знак, о  взыскании компенсации. 

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 г.  решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу №  А60-54723/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2020 оставлены без изменения. 

Истец просит взыскать с ООО «Фабрика вкуса» (ОГРН: <***>)  312 560 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов, с ООО «РОНА» (ОГРН:  <***>) 122 298 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов, с ООО  «Вита Лайн» (ОГРН: <***>) 89 201 руб. 39 коп. в возмещение  судебных расходов, с ООО «АФИНА» (ОГРН: <***>) 70 888 руб. 43  коп. в возмещение судебных расходов, с ООО «ДЕМЕТРА» (ОГРН:  <***>) в 70 888 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов, с ООО  «НИКА» (ОГРН: <***>) 70 888 руб. 43 коп. в возмещение судебных  расходов, с ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: <***>) 70 888 руб. 43 коп. в  возмещение судебных расходов, с ООО «ГЕРА» (ОГРН: <***>) 70 888 

руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов, с ООО «ВЕСТА» (ОГРН:  1186658043043) 70 888 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов. 

 Рассмотрев данное заявление, суд полагает, что оно подлежит  удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек  в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный  процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»). 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. 

В обоснование заявления истец ссылается на то, что им понесены  судебные расходы в размере 949 390 руб. 83 коп., в составе которых входят:  издержки на оплату услуг представителей 878 906 руб. 25 коп., издержки на  сбор доказательств 22 453 р., почтовые расходы 5 975 руб. 98 коп.,  командировочные расходы 39 055 руб. 60 коп., государственная пошлина 3 000  р. 

Издержки истца на оплату услуг представителей в размере 878 906 руб.  25 коп. состоят из издержек: на стадиях досудебного урегулирования спора и  рассмотрения дела Судом первой инстанции - 413 156 р. 25 коп.; на стадии  рассмотрения дела Судом апелляционной инстанции - 228 750 р.; на стадии  рассмотрения дела Судом кассационной инстанции - 135 375 р.; на стадиях  принудительного исполнения судебного акта и распределения Судом судебных  расходов - 101 625 р. 

Факт несения истцом указанных выше издержек на оплату услуг  представителей подтверждается: на стадиях досудебного урегулирования спора  и рассмотрения дела Судом первой инстанции: платежным поручением № 003  от 23.07.2019 платежным поручением № 0058 от 14.10.2019, платежным  поручением № 00561 от 11.12.2019, платежным поручением № 00705 от  20.03.2020, платежным поручением № 00715 от 27.03.2020,платежным  поручением № 00384 от 13.05.2020, платежным поручением № 0042 от  29.05.2020, платежным поручением № 00269 от 23.07.2020. На стадии  рассмотрения дела Судом апелляционной инстанции: платежным поручением   № 007 от 03.07.2020 платежным поручением № 00357 от 18.08.2020. На стадии  рассмотрения дела Судом кассационной инстанции: платежным поручением №  3 от 25.01.2021. На стадиях принудительного исполнения судебного акта и  распределения Судом судебных расходов: платежным поручением № 4 от  25.01.2021 

Основанием несения истцом судебных издержек по оплате услуг  представителей является договор об оказании юридических услуг от 15.07.2019,  заключенный между истцом (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юста  Аура» (исполнитель). 

На стадиях досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела  Судом первой инстанции истцом были понесены издержки на оплату  следующих услуг представителей: 

на стадии рассмотрения дела Судом кассационной инстанции истцом 

были понесены издержки нa оплату следующих услуг представителей:

Отчет исполнителя № ZEL-1/ 9 от 28.12.2020

Факт совершения представителями каждого из указанных в отчетах 

действий подтверждается материалами настоящего дела, протоколами  судебных заседаний, отметками представителей об ознакомлении на томах  дела. 

Все оказанные представителями услуги приняты истцом по актам,  представленным в материалы дела. 

На стадиях досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела  Судом первой инстанции истцом понесены издержки на получение следующих  доказательств: контрафактные подсластители «СЛАМИКС», произведенные  ответчиком ООО «Фабрика вкуса» и реализованные всеми ответчиками (6 225  р.): протокол испытаний от 13.02.2020 Лаборатории комплексных исследований  и экспертной оценки органических материалов Федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский  федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (10  000 р.); заключение ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора № 0505/80/7691/397/145 от 26.02.2020 (5 950 р.). 

На стадиях досудебного урегулирования спора и рассмотрения дела  Судом первой инстанции истцом понесены издержки на проведение  следующих контрольных закупок и приобретение контрафактных  подсластителей «СЛАМИКС»: 

Кроме того, на стадии рассмотрения дела Судом первой инстанции в 

связи с подготовкой Лабораторией комплексных исследований и экспертной  оценки органических материалов ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого  Президента России ФИО2» протокола испытаний от 13.02.2020 истцом  понесены расходы в размере 10 000 р. 

Основанием несения истцом указанных расходов является договор №  11687.210.002/20 на выполнение научно-исследовательских работ от 01.02.2020  между ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» и  ООО «Аминовита групп». 

Оплата ООО «Аминовита групп» работ ФГАОУ ВО «УрФУ имени  первого Президента России ФИО2» по договору № Н687.210.002/20 на  выполнение научно-исследовательских работ от 01.02.2020 принята истцом по  акту от 23.09.2020. 

На стадии рассмотрения дела Судом первой инстанции в связи с  подготовкой ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора заключения № 05- 05/80/7691/397/145 от 26.02.2020 истцом понесены расходы в размере 5 950р. 

Основанием несения истцом указанных расходов является договор №  63/24-20 от 13.02.2020 между ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора и ООО  «Аминовита групп». 

Оплата ООО «Аминовита групп» работ ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП  Роспотребнадзора по договору № 63/24-20 от 13.02.2020 принята истцом по  акту от 23.09.2020. 

На стадии рассмотрения дела Судом апелляционной инстанции истцом  понесены издержки на получение следующих доказательств: 

- контрафактные подсластители «СЛАМИКС», произведенные  ответчиком ООО «Фабрика вкуса» и реализованные всеми ответчиками (278  р.): 

Согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 15.07.2019 

(приложение № 14) «В стоимость услуг не включены понесенные  Исполнителем... почтовые расходы. Заказчик обязуется возместить  Исполнителю понесенные расходы в связи с оказанием услуг по настоящему  Договору дополнительно». 

Согласно п. 9 приложения № 1 к договору об оказании юридических  услуг от 15.07.2019 «В случае несения Исполнителем расходов по проекту  (например, командировочные или почтовые расходы) данные о понесенных  расходах, подтвержденных документами, вносятся в биллинговое ПО и  отражаются в отчетах, направляемых клиенту». 

На стадии досудебного урегулирования спора и на стадии рассмотрения  дела Судом первой инстанции истцом понесены почтовые расходы в сумме  1922 руб. 50 коп. 

На стадии рассмотрения дела Судом апелляционной инстанции истцом  понесены почтовые расходы в сумме 1443 руб. 48 коп. 

В обоснование данных расходов истцом представлены отчеты  исполнителя, платежные поручения, акты. 

Согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от 15.07.2019  «В стоимость услуг не включены понесенные Исполнителем расходы, 

связанные с явкой в судебные заседания по делу, если место проведения  судебного заседания отличается от места нахождения Исполнителя, включая  стоимость авиа- или ж/д билетов и иных проездных документов, оплату  суточных в размере, установленном локальным нормативным актом  Исполнителя... Заказчик обязуется возместить Исполнителю понесенные  расходы в связи с оказанием услуг по настоящему Договору дополнительно». 

На стадии рассмотрения дела Судом следующие командировочные  расходы 10 679 руб. 60 коп. – за участие представителя в судебном заседании в  17 ААС 23.06.2020 г. В обоснование представлен отчет исполнителя, платежное  поручение, авансовый отчет, приказ о размере суточных. 

На стадии рассмотрения дела Судом кассационной инстанции истцом  понесены следующие командировочные расходы 28 376 руб. – за участие  представителя в судебном заседании в Суда по интеллектуальным правам  24.12.2020 г. В обоснование представлен отчет исполнителя, платежное  поручение, авансовый отчет, приказ о размере суточных. 

На основании определения от 18.09.2019 Судом произведено обеспечение  доказательств до подачи иска, а именно, осмотрены и зафиксированы  определенные страницы сайта ответчика ООО «РОНА» vitaexpress.ru. 

В связи с указанным процессуальным действием Суда истцом уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «При  предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения, из  которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из  них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ)». 

В основу распределения судебных расходов между ответчиками истцом  положено уже произведенное Судами первой и апелляционной инстанций  распределение государственных пошлин между соответчиками. 

На стадиях досудебного урегулирования спора и рассмотрения спора  Судом первой инстанции понесены расходы в размере 440 253 р. 75 коп., из  которых: издержки на оплату услуг представителей 413 156 р. 25 коп.,  издержки на сбор доказательств 22 175 р., почтовые расходы 1 922 р. 50 коп.,  (5) государственная пошлина 3000 р. 

Указанные расходы истца распределятся между ответчиками  пропорционально распределенным Судом первой инстанции государственным  пошлинам следующим образом : ___________ 

С учетом состава судебных расходов - указанные выше расходы истца, 

понесенные им на стадиях досудебного урегулирования спора и рассмотрения  спора Судом первой инстанции, распределятся между ответчиками следующим  образом: 

Согласно пунктам 1-4 раздела II настоящего заявления истцом на стадии 

рассмотрения спора Судом апелляционной инстанции понесены расходы в 

размере 241 237 руб. 60 коп., из которых:
(1) издержки на оплату услуг представителей 228 750 р.
(2) издержки на сбор доказательств 278 р.
(3) почтовые расходы 1530 р.
(4) командировочные расходы 10 679 р. 60 коп.

Указанные расходы истца распределятся между ответчиками  пропорционально распределенным Судом апелляционной инстанции  государственным пошлинам следующим образом: 

С учетом состава судебных расходов - указанные расходы истца,  понесенные им на стадии рассмотрения спора Судом апелляционной  инстанции, распределятся между ответчиками следующим образом: 

Распределение расходов истца, понесенных им на стадии рассмотрения 

спора Судом кассационной инстанции. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 раздела II настоящего заявления истцом на  стадии рассмотрения спора Судом кассационной инстанции понесены расходы  в размере 164 831 руб., из которых: 

(1) издержки па оплату услуг представителей 135 375 р.  (3) почтовые расходы 1 080 р. 

(4) командировочные расходы 28 376 р.

Единственным ответчиком, обжаловавшим судебные акты в  кассационном порядке и участвовавшим в рассмотрении кассационной жалобы  Судом по интеллектуальным правам, являлся ответчик ООО «Фабрика вкуса».  Следовательно, все расходы истца на оплату услуг представителей на этой  стадии судебного разбирательства и все командировочные расходы истца  относятся на ООО «Фабрика вкуса» - ответчика, подавшего кассационную  жалобу. 

Распределение расходов истца, понесенных им на стадиях  принудительного исполнения судебного акт а и распределения Судом судебных  расходов 

Согласно пунктам 1, 3 раздела II настоящего заявления истцом на стадиях  принудительного исполнения судебного акта и распределения Судом судебных  расходов понесены расходы в размере 103 068 руб. 48 коп., из которых: 

(1) издержки на оплату услуг представителей 101 625 р.  (3) почтовые расходы 1 443,48 р. 

Судебные расходы истца на стадии распределения Судом судебных  расходов распределены между ответчиками поровну. 

Судебные расходы истца на стадии принудительного исполнения  судебного акта отнесены на того ответчика, в отношении которого истцом  совершались действия по сопровождению принудительного исполнения  соответствующей части судебного акта. 

С учетом состава судебных расходов - указанные расходы истца,  понесенные им на стадиях принудительного исполнения судебного акта и  распределения Судом судебных расходов, распределятся между ответчиками  следующим образом: 

Таким образом, в целом судебные расходы истца распределяются между  ответчиками следующим образом: 

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер  подтвержден документально. Представленные договоры цессии и акты зачета  истцом не оспорены. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения 

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. 

Ответчик заявил возражения заявленной суммы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица,  фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по  результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

При установлении суммы возмещения арбитражным процессуальным  законом предусмотрены обязательные требования: недопущение  злоупотребления правом (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), соблюдение баланса  прав и обязанностей сторон спора (лиц, участвующих в деле), соразмерность  возлагаемых арбитражным судом денежных обязательств индивидуальным  особенностям рассмотрения конкретного дела, что выражается в норме части 2  статьи 110 АПК РФ, предполагающей возмещение судебных расходов в  разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

По смыслу названных норм права, определение пределов разумности  размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства,  связанные с участием представителя в суде. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит  оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости  и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во  внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных  документов, формированию доказательственной базы, категорию спора,  сложность дела, количество судебных заседаний и инстанций. 

С учетом критерия разумности, суд полагает, что заявленная сумма за  рассмотрение дела во всех инстанциях является разумной. 

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в  полном объеме. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения, из  которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из  них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). 

Доводы ООО "ФАБРИКА ВКУСА" о том, что истцом пропущен срок для  обращения в суд с настоящим заявлением судом отклоняются, так как  последний судебный акт вынесен Судом по интеллектуальным правам  24.12.2020 г., а истец обратился в суд с настоящим заявлением 25.02.2021 г..  следовательно, трехмесячный срок истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

8. Взыскать с ООО «АНТЕЯ» (ОГРН: 1176658107075) в пользу ООО  «Зеленый лист» (ОГРН: 1036604783269) 70 888 руб. 43 коп. в возмещение  судебных расходов.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 

Судья М.В. Артепалихина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2021 13:33:08

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна