Определение № А60-54788/11 от 03.07.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Думы Городского округа Заречный Свердловской области (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области(ИНН <***>)

при участии третьего лица Администрации г.Заречного

о признании недействительным решения от 15.09.2011 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.12

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 04 мая 2012

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.12

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Дума городского округа Заречный обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.09.2011 по делу № 40 в части признания факта нарушения в действиях Думы городского округа Заречный ч.1 ст. 15, ст. 51 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии в части неосуществления контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Заявитель ссылается на то, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 40 от 15.09.2011 частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

Дума вправе создавать специальные контрольные комиссии, рабочие группы, привлекать независимых экспертов, направлять депутатов для работы в постоянно действующие и временные комиссии, созданные главой администрации городского округа, назначать комиссионное депутатское расследование. Основанием для этого являются сообщения или обращения о нарушениях законодательства, касающегося компетенции органов местного самоуправления. Обращений и документов о фактах нарушений антимонопольного законодательства в сфере ритуальных услуг и похоронного дела в Думу не поступало.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 21 августа 2012 года в 11час.00мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 705.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Юлия Сергеевна Морозова, тел . 371-33-30,

помощник судьи Олеся Рашидовна Безсалий, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.