Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, рассмотрев заявление Ауера ФИО1 о направлении запроса о результатах проверки ведомствами деятельности ООО «Администратор» и ФИО2

в рамках дела ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Полевской Свердловской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: 027-276-843- 70, о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.11.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2020.

Решением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2020 года) гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.06.2021.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454074, <...>), являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>.

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №234 (6955) от 19.12.2020, стр. 38.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ауера ФИО1 о направлении запроса о результатах проверки ведомствами деятельности ООО «Администратор» и лично должника ФИО2:

- в ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области по заявлению ФИО4, представителя кредитора Ауера ФИО1 от 08.07.2021 №075-21-001-2188-1338;

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области по обращению ФИО4, представителя кредитора Ауера ФИО1 вх. №09138 зг. от 09.07.2021;

- в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга по обращению ФИО4, представителя кредитора Ауера ФИО1, зарегистрированному за №ВО-557-21-20650004 от 13.07.2021.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления, представитель кредитора Ауера ФИО1 – ФИО4 обратился в ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области с заявлением о принятии мер по проверке обоснованности выплат трудоспособному лицу – ФИО2; в Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга – с заявлением о проведении проверки законности деятельности ФИО2 по сдаче в аренду федерального имущества (здание по адресу: <...> стр. 158, литер А), сокрытию своих доходов; а также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области.

Ауером ФИО1 представлен ответ ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области от 12.07.2021, согласно которому заявление представителя кредитора принято к рассмотрению, ФИО2 будет проверена на факт работы, так как выполнение оплачиваемой работы гражданином, осуществляющим уход за нетрудоспособным невозможно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области на заявление представителя кредитора вх. №09138 зг. от 09.07.2021 представила ответ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области с 30.06.2016. С момента регистрации общество применяет упрощенную систему налогообложения. Директор и учредитель организации с долей участия 100 процентов: ФИО2 (ИНН <***>) с 30.06.2016. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена налогоплательщиком своевременно и в полном объеме. Камеральные налоговые проверки деклараций за налоговые (отчетные) периоды 2017-2020 гг. завершены.

Как указала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области в ответе на запрос, в случае установления фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах, ФИО2 будет привлечена к налоговой ответственности в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор просит направить в ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, Прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга запрос о результатах проверки указанными ведомствами деятельности ООО «Администратор» и лично должника ФИО2 по заявлениям ФИО4, представителя кредитора Ауера ФИО1.

Вместе с тем, поскольку с соответствующими заявлениями о проверке деятельности ООО «Администратор» и должника ФИО2 обращался лично кредитор в лице его представителя, постольку именно кредитор наделен правом контролировать рассмотрение его заявлений указанными органами.

Контроль результатов такой проверки в компетенцию арбитражного суда не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения сведений о результатах проверки ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбургадеятельности ООО «Администратор» и должника ФИО2 по его заявлениям.

Принимая во внимание изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ауера ФИО1 о направлении запроса о результатах проверки ГУ УПФР в г. Полевском Свердловской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга деятельности ООО «Администратор» и ФИО2 по заявлениям ФИО4, представителя кредитора Ауера ФИО1, отказать.

Судья С.Н. Водолазская