Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой в порядке взаимозаменяемости судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обмене предварительных обеспечительных мер

по заявлению ФИО10 и ФИО11 о принятии предварительных обеспечительных мер

по иску ФИО10 и ФИО11

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО12, представитель по доверенности от 12.08.2021,

от ООО «Тавра»: ФИО13, представитель по доверенности от 19.07.2021,

от ФИО14: ФИО15, представитель по доверенности от 09.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО10 и ФИО11 о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определением суда от 27.10.2021 заявление об обеспечении имущественных интересов удовлетворено.

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить государственную регистрацию изменений в сведения о

[A2] юридическом лице (ООО «Тавра»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о лице, имеющим право действовать от имени ООО «Тавра» без доверенности, путём включения в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «Тавра» без доверенности, Айметовой Валентины Ивановны;

- обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (ООО «Тавра»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о лице, имеющим право действовать от имени ООО «Тавра» без доверенности, на основании решений общих собраний участников ООО «ТАВРА».

Также определением установлен срок для подачи искового заявления о взыскании денежных средств не позднее 24.11.2021.

В силу ч. 9 ст. 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Заявители ходатайства от 08.11.2021 пояснили, что являются участниками ООО «ТАВРА», 04.02.2021 ряд участников общества с незначительной долей в уставном капитале самовольно, без уведомления общества и других участников, провели собрание, на котором выразили недоверие ФИО16 и избрали нового директора. Указанное собрание признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 по делу А60-6701/2021. ФИО17 не приступал к руководству обществом, не принимал каких-либо мер по внесению сведений в ЕГРЮЛ. На последующих собраниях большинство участников общества подтверждали полномочия ФИО16 как директора.

Между тем, в ЕГРЮЛ 15.10.2021 были внесены сведения о ФИО17 как о генеральном директоре общества. По мнению заявителей, не ясно кто и когда назначил ФИО17 генеральным директором, участники общества такого решения не принимали.

Заявители указали, что в целях восстановления своих полномочий, ФИО16, скоординировав свои действия с большинством участников общества, направила в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как генеральном директоре общества. В государственной регистрации было отказано в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Заявители пояснили, что они, как участники, обладающие в сумме мажоритарной долей в уставном капитале, лишены возможности управлять организацией. Принятые судом обеспечительные меры сделали невозможным исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о генеральном директоре.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителей, изложенные в ходатайстве, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

[A3] Согласно ч. 1, 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, а заявителем такие обстоятельства в заявлении не приведены.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» № 55 от 12.10.2006 предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении

[A4]

[A5] - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 99 АПК РФ в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В силу частей 7, 8 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае, суд полагает, что оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер по тем основаниям, которые указаны заявителями, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Более того, по мнению суда, применительно к ч.6, 8 ст.99 АПК РФ отмена предварительных обеспечительных мер возможна тем же арбитражным судом только в случае, если заявителем не были представлены суду доказательства подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. До указанного срока возможна подача должником ходатайства о замене этих мер встречным обеспечением либо апелляционной жалобы на определение о применении предварительных

[A6]

[A7] В данном случае, срок подачи искового заявления не истек и ходатайства о замене мер встречным обеспечением также не заявлено. Само определение о принятии предварительных обеспечительных мер от 27.10.2021 обжалуется заявителями дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.02.2021 12:38:45

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна

обеспечительных мер;

обеспечительных мер.