Определение № А60-54855/11 от 26.12.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой ознакомившись с ходатайством ООО "Старт" (ИНН <***>) о приостановлении действия оспариваемого решения по заявлению ООО "Старт" к Министерству сельского хозяйства и продовольствия по Свердловской области о признании незаконными действий и оспаривании решения Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета от 22.11.2011 г. в части отказа ООО «Старт» в предоставлении субсидии в сумме 4 838 000 рублей на приобретение двух тракторов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия по Свердловской области о признании недействительным решения Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета от 22.11.2011 г. в части отказа ООО "Старт" в предоставлении субсидии в сумме 4 838 000 рублей на приобретение двух тракторов, а также о признании незаконными действий Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета по отказу в предоставлении субсидии в сумме 4 838 00 рублей на приобретение двух тракторов, выраженные в решении Комиссии от 22.11.2011 г.

Одновременно ООО "Старт" обратилось с ходатайством о приостановлении действия вышеуказанного решения.

Определением суда от 21.12.2011 года данное заявление было оставлено без изменения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Указанный недостаток был исправлен обществом, в связи с чем данное заявление рассматривается судом в порядке ст. 90,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причины обращения с настоящим заявлением общество указывает на то, что исполнение решения заинтересованным лицом путем невыплаты ему субсидии на приобретение сельхозтехники в сумме 4 838 000 руб. в конце финансового года повлечет перераспределение по иным статьям расходов областного бюджета. Восстановление прав заявителя путем выплаты причитающейся субсидии на приобретение сельхозтехники будет возможно лишь в следующем финансовом году, что повлечет в период к подготовке к весенним полевым работам значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

При применении указанной нормы необходимо руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из имеющихся у суда документов, общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем Свердловской области. Данная деятельность является субсидируемой, в связи с чем непредставление либо значительная задержка в планируемой субсидии на приобретение сельхозтехники в размере 4 838 000 руб. с неизбежностью повлечет причинение предприятию существенного ущерба.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в случае признания судом оспариваемого ненормативного правового акта законным и обоснованным, заинтересованным лицом не будет утрачена возможность по исполнению вышеуказанного решения в связи с наличием возможности возврата неправомерно полученной субсидии.

Руководствуясь ст. 91, 92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН <***>) удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу решения по настоящему делу действие решения Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета от 22.11.2011 г. в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Старт" в предоставлении субсидии в сумме 4 838 000 рублей на приобретение двух тракторов

2. Определение подлежит немедленному исполнению.

3. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

4. В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.