Определение № А60-55020/11 от 14.02.2012 АС Свердловской области

100234 2233963

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1, рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" о принятии обеспечительных мер по встречному иску автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург"

к открытому акционерному обществу "Культурно-развлекательный комплекс

"Уралец"

о признании недействительными сделок и частей сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску - ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" о взыскании 39263130 руб. 33 коп., в том числе задолженности по уплате арендной платы в рамках договоров № 01 от 01.07.2007г., б/н от 27.07.2007г., №23 от 01.06.2008г., №2Р от 01.09.2008г., №20-2009 от 23.07.2009г., №35-2010 от 01.04.2010г., №32-2010 от 01.05.2010г., №31-2010 от 01.05.2010г., №34-2010 от 21.05.2010г., №9Р-2010 от 01.09.2010г. №13-2011 от 01.03.2011г., №30-2011 от 01.04.2011г., №47-2011 от 03.06.2011г., №57-2011 от 04.07.2011г., №75-2011 от 08.08.2011, №98-2011 от 13.09.2011г.. №9Р-2011 от 19.08.2011г., №89-2011 от 14.09.2011г, №93-2011 от 31.08.2011г, №29К-2011 от 27.09.2011г. и по накладной на отпуск материалов №25 от 31.03.2010г. в общей сумме 27590919 руб. 20 коп., пени, начисленной в рамках договоров №13-2011 от 01.03.2011г, №32-2010 от 01.05.2010г, №31- 2010 от 01.05.2010г., №34-2010 от 21.05.2010г, №9Р-2010 от 01.09.2010г, №35- 2010 от 01.04.2010г., №57-2011 от 04.07.2011г, №30-2011 от 01.04.2011г, №75- 2011 от 08.08.2011, №47-2011 от 03.06.2011г, №89-2011 от 14.09.2011г, №20- 2009 от 23.07.2009г. в сумме 9456082 руб. 81 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации по договорам № 01 от

01.07.2007г, б/н от 27.07.2007г., №23 от 01.06.2008г., №2Р от 01.09.2008г., №98- 2011 от 13.09.2011г, №93-2011 от 31.08.2011г, №29К-2011 от 27.09.2011г. и по накладной на отпуск материалов №25 от 31.03.2010г в сумме 2189128 руб. 35 коп.

Определением от 28.12.2011г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13 февраля 2012 года от ответчика по первоначальному иску автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" поступило встречное исковое заявление к ОАО "Культурно- развлекательный комплекс "Уралец" с требованием о признании договоров аренды помещений №20-2009 от 23.07.2009г., №35-2010 от 01.04.2010г. (в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 25.05.2010г.), №31-2010 от 01.05.2010г., №32-2010 от 01.05.2010г., №34-2010 от 21.05.2010г., №9Р-2010 от 01.09.2010г., №13-2011 от 01.03.2011г., №29к-2011 от 27.09.2011г., договора купли – продажи транспортного средства недействительными сделками, о признании договора купли-продажи от 01.04.2010г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности указанной сделки, а также о признании недействительными договора аренды № 30-2011 от 01.04.2011г. в части пунктов 1.1.5, 2.1, 2.4, 5.3, 5.4, 6.5, 6.6; договора аренды №47-2011 от 03.06.2011 в части пунктов 2.1, 2.4, 4.3, договор № 57-2011 от 04.07.2011 в части пунктов 2.1, 2.4, договора №75-2011 от 08.08.2011г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.12.2011г. к нему) в части пунктов 2.1,2.4, 5.3, 5.4; договора №98-2011 от 13.09.2011г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.09.2011г.) в части пунктов 4.1, 4.2; договора № 9Р-2011 от 19.08.2011г. в части пунктов 2.1, 2.3, 5,.3, 5.4; договора №89-2011 от 14.09.2011г. в части пунктов 2.1, 5.3, 5.4; договора аренды №93-2011 от 31.08.2011г. в части пунктов 4.1, 4.2 с ходатайством о принятии его для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А60- 55020/2011.

Определением от 14.02.2012г. встречное исковое заявление автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" к ОАО "Культурно-развлекательный комплекс "Уралец" о признании недействительными указанных договоров (в том числе в части условий) принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Одновременно со встречным исковым заявлением истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику (открытому акционерному обществу «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец) совершать действия и (или) бездействия, в любой форме препятствующие либо иным образом ограничивающие владение и (или) пользование автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Автомобилист» город Екатеринбург» помещениями и (или) имуществом, находящимся в здании

ледового дворца спорта, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 90, арендуемые Клубом в соответствии со следующими договорами:

- помещениями 1 этажа, фойе 1 этажа, подвала, 2 этажа (общей площадью 1008,2 кв.м.), помещениями 3 этажа (№1-6, 22, 23 общей площадью 274,1 кв.м) иным движимым имуществом, арендуемым Клубом у ОАО «КРК «Уралец», согласно договору №30-2011 от 01.04.2011г. и дополнительных соглашений к нему (Приложений №1-4)

- помещениями 1 этажа (фойе, ледовой арены, трибуны), 2 этаж (трибуны), 3 этаж (балкон, сектора), согласно схемам, указанным в Приложении №1,2,3 к договору, общей площадью 10651,3 кв.м., включая ложи №4,5,6, а также ледовой ареной общей площадью 1779,1 кв.м. (Приложение №4 к договору), арендуемыми Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно договора №47-2011 от 03.06.2011г. во время учебно- тренировочных занятий, при проведении матчей команд КХЛ и МХЛ соответственно;

- указанными в п.1.1 договора №57-2011 от 04.07.2011г. парковочными местами общей площадью 95,75 кв.м. субарендуемыми Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схемы (Приложение №2 к договору);

- указанными в п. 1.1договора №75-2011от 08.08.2011г. помещениями касс (помещение №56, часть помещений 58,60 общей площадью 26,8 кв.м., арендуемыми Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схеме, указанной в Приложении №1 к договору;

- указанными в п.1.1, 1.3.1 договора №98-2011 от 13.09.2011г. помещением ложи №9 и находящимся в нем имуществом, арендуемым Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схеме Приложение №1 к договору в дни проведения матчей;

- указанными в пункте 1.1 договора №9Р-2011 от 19.08.2011г. рекламным местом для размещения баннера размером 11м. х 14м., арендуемое Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схемы Приложения №1 к договору;

- указанным в пункте 1.1 договора №89-2011 от 14.09.2011г. оборудованием, арендуемым Клубом у ОАО «КРК «Уралец» в соответствии с Приложением №1 к договору в дни поведения матчей;

- указанными в пунктах 1.1, 1.3.1 договора №93-2011 от 31.08.2011г. помещением ложи №8 и находящимся в нем имуществом, арендуемом Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно Приложению №1 к договору в дни проведения матчей.

А так же наложить арест на движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.04.2010г. в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 данного договора и акте приема- передачи от 01.04.2010г. к нему.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд

оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец по встречному иску ссылается на то, что 10.02.2012г. ОАО «КРК «Уралец» прекратило доступ административного и обслуживающего персонала, тренерского состава и хоккеистов Клуба в соответствующие помещения здания ледового дворца спорта, что сделало социально- значимую деятельность Клуба невозможной.

Кроме того заявитель указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по встречному иску, так как удовлетворение встречного иска Клуба приведет к отказу требований ОАО «КРК «Уралец» по первоначальному иску и, как следствие, к отсутствию законных основании во внесудебном и одностороннем порядке прекратить и (или) ограничивать права Клуба по владению и пользованию спорными помещениями и имуществом; принятие этих мер будет отвечать целям предотвращения причинения значительного ущерба Клубу, поскольку в противном случае это будет грозить значительными штрафами согласно Регламентов КХЛ И МХЛ, вплоть до дисквалификации (п. 12 ст. 24 Дисциплинарного регламента КХЛ за срыв домашний матчей на Клуб налагается штраф в размере 1000000 рублей), а также убытки в результате невыполнения обязательств перед контрагентами Клуба и иными лицами; принятие заявленных мер будет отвечать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, так как ОАО «КРК «Уралец» ничего не теряет; принятие испрашиваемых Клубом обеспечительных мер предотвратит нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц, так как не позволит нарушить права и законные интересы лиц, профинансировавших Клуб, а также физических лиц, задолго купивших билеты и абонементы на соответствующие матчи команд Клуба.

В обоснование необходимости применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.04.2010г. принадлежащее ответчику в целях недопущения его продажи, заявитель ссылается на то, что в противном случае исполнение соответствующего судебного акта станет невозможным либо затруднительным, Клубу будет причинен значительный ущерб из-за невозможности осуществлять восстановительный процесс спортсменов и хозяйственную деятельность Клуба.

Учитывая, что доводы истца по встречному иску о необходимости применения обеспечительных мер достаточно аргументированы, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора (исходя из того, что договоры аренды оспариваются в части условия о праве арендодателя (ответчика) на расторжение договоров аренды в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от их исполнения, а также заявлено требование о

признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки), заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора по существу в целях обеспечения возможности реального восстановления нарушенных прав в случае принятия судебного акта об удовлетворении иска и его исполнения в случае применения заявленных последствий недействительности сделки, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (в т.ч. принимая социальную значимость деятельности, осуществляемой им с использованием арендуемого по спорным сделкам имущества), соразмерны заявленным по встречному иску требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), при этом, не нарушают баланса интересов сторон (исходя из характера обеспечительных мер), имеются основания принять заявленные меры в целях обеспечения встречного иска.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Автомобилист" город Екатеринбург" о принятии мер по обеспечению встречного иска удовлетворить.

Запретить открытому акционерному обществу «Культурно- развлекательный комплекс «Уралец совершать действия и (или) бездействия, в любой форме препятствующие либо иным образом ограничивающие владение и (или) пользование автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Автомобилист» город Екатеринбург» помещениями и (или) имуществом, находящимся в здании ледового дворца спорта, по адресу: г.

Екатеринбург, ул. Большакова, 90, арендуемые Клубом в соответствии со следующими договорами:

- помещениями 1 этажа, фойе 1 этажа, подвала, 2 этажа (общей площадью 1008,2 кв.м.), помещениями 3 этажа (№1-6, 22, 23 общей площадью 274,1 кв.м) иным движимым имуществом, арендуемым Клубом у ОАО «КРК «Уралец», согласно договора №30-2011 от 01.04.2011г. и дополнительных соглашений к нему (Приложений №1-4, а именно: Аппарат полюс – 101 Блок для хоз. нужд (гостевая раздевалка), Велотренажер Golf S, Велотренажер Golf S, Велотренажер Golf S, Велотренажер Golf S, Велотренажер Golf S Рго, Видеокамера Panasonic NV-MD1000 mini DV, Гардеробное место, Гардеробное место (гостевая раздевалка) 26 мест, Гардеробное место (команда), Дверные системы (коридор команды), Диван MONZA 2-х местный, Диван MONZA 2-х местный, ЖК телевизор Sharp LC32 AD5RUBK с кронштейном, Комплекс экспресс оценки «Кардилаб МД-ПК», Комплект стеллажей, Аппарат локальной креотерапии, Контр. Устр. Запрограм. (вкл. АС-адаптор и сое.шл.), Кофеварка De longhi EAM 3500, Кофеварка De longhi EAM 3500, Кофеварка De longhi EAM 3500, Кофеварка Бош ТСА 6701, массажный стол ADVANTA, Ноутбук TOSHIBA Satellit A200-1M4-RU2130. Ноутбук TOSHIBA Satellit U300-13М (для менеджера), Оконная система, Оконная система, Плазменный телевизор Philips 42 PF 5321/12, Сауна, Сейф Diplomat EBF11 OE. Сервер HP ML 150G5 E541 450164-421, Станок точильный SSM H5, Стеллаж, Стиральная машина Samsung H-1245 AGS . Стиральная машина Samsung H-1245 AGS. Электрокардиограф Неагt Мiггог 3 IKO, Электростимулятор, Электростимулятор СеfагСоmрех (Франция), Приставка к столу (яблоня локарно) ,Стойка ресепшн, Стол рабочий (яблоня локарно), Шкаф-купе (французский орех, четыре двери), Шкаф-купе (яблоня локарно, две двери), Компьютер, Компьютер, Компьютер. Принтер/копир/сканер/ф, Q6503A, Принтер/копир/сканер/ф, Q6503A, Q6503A

Стол Д-С180р вишня академия, Стол Д-С180р вишня академия. Стол Д-С180р вишня академия, Стол журнальный Д-СЖ вишня академия, Топ Д-Т180 вишня академия, Топ Д-Т180 вишня академия,Топ Д-Т180 вишня академия, Топ Д-Т 180 вишня академия, Топ Д-Т180 вишня академия, Тумба П-ТЗ вишня Оксфорд,Тумба П-ТЗ вишня Оксфорд, Тумба П-ТЗ вишня Оксфорд, Тумба П- ТЗ вишня Оксфорд, Тумба П-ТЗ вишня Оксфорд, Шкаф Д-ШТ2+3 вишня академия, Шкаф Д-ШТ2+3 вишня академия,Шкаф Д-ШТ2+3 вишня академия, Шкаф Д-ШТ2+3 вишня академия, Шкаф Д-ШТ2+3 вишня академия.)

- помещениями 1 этажа (фойе, ледовой арены, трибуны), 2 этаж (трибуны), 3 этаж (балкон, сектора), согласно схемам, указанным в Приложении №1,2,3 к договору , общей площадью 10651,3 кв.м., включая ложи №4,5,6, а также ледовой ареной общей площадью 1779,1 кв.м. (Приложение №4 к договру) арендуемые Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно договора №47-2011 от 03.06.2011г. во время учебно- тренировочных занятий, при проведении матчей команд КХЛ и МХЛ соответственно;

- указанными в п.1.1 договора №57-2011 от 04.07.2011г. парковочными местами общей площадью 95,75 кв.м. субарендуемыми Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схеме (Приложение №2 к договору);

- указанными в п. 1.1договора №75-2011от 08.08.2011г. помещениями касс (помещение №56, часть помещений 58,60 общей площадью 26,8 кв.м., арендуемыми Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схеме, указанной в Приложении №1 к договору;

- указанными в п.1.1, 1.3.1 договора №98-2011 от 13.09.2011г. помещением ложи №9 и находящимся в нем имуществом, арендуемым Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схеме Приложение №1 к договору в дни проведения матчей;

- указанным в пункте 1.1 договора №9Р-2011 от 19.08.2011г. рекламным местом для размещения баннера размером 11м. х 14м., арендуемое Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно схеме Приложения №1 к договору;

- указанным в пункте 1.1 договора №89-2011 от 14.09.2011г. оборудованием, арендуемым Клубом у ОАО «КРК «Уралец» в соответствии с Приложением №1 к договору (а именно Видеомагнитофон Sony DSR- DR1000AR, Видеомагнитофон Sony DSR-DR1000AR, Генератор тайм- кода. Информационно-рекламный комплекс – КУБ, Камеры в защитном боксе для установки в хок. ворот, Компьютер с програм.обеспечением сис. "Видео-гол", Система налож.времени иг.на,видеосигнал (видеонс1), Система налож.времени иг.на видеосигнал (видеонсб), Видеокамера Sony ВRC-300Р (над воротами), Оптическая мультиплексорная карта Sony ВRC-300Р (над воротами), Блок оптического мультиплексора, Оптический кабель подключения, Плата SDI, Пульт дистанционного управления, Видеомагнитофон формата DVСАМ на жестких дисках, Рэковая полка 2 U сталь черная, Станция связи базовая, Микрофон электретный с гибким креплением, Гарнитура связи с одним наушником, Станция связи периферийная, Видеомонитор цветной (ЖК, 14"), Блок из двух ж/к мониторов (каждый 7,9") в дни поведения матчей (22.02.2012, 24.02.2012, 26.02.2012., 15.02.2012., 17.02.2012., 19.02.2012., 21.02.2012., 09.03.2012., 10.03.2012;)

- указанными в пунктах 1.1, 1.3.1 договора №93-2011 от 31.08.2011г. помещением ложи №8 и находящимся в нем имуществом (а именно: телевизор Samsung, инв№2439-1 шт., диван + кресло, инв. №65-1 шт. кресло синее- 1 шт., вешалка-1 шт., корзина для мусора-1 шт., пульт управлдения-1 шт. подставка под телевизор- 1 шт., мягкие сиденья на балконе-11 шт.) , арендуемом Клубом у ОАО «КРК «Уралец» согласно Приложения №1 к договору в дни проведения матчей (22.02.2012., 24.02.2012, 26.02.2012, 15.02.2012, 17.02.2012, 19.02.2012, 21.02.2012, 09.03.2012, 10.03.2012.)

Наложить арест на движимое имущество, являющееся предметом договора купли- продажи от 01.04.2010г. в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 данного договора и акте приема- передачи от 01.04.2010г. к нему (а именно, на: Комплекс экспресс оценки «Кардилаб МД-ПК»-1 шт., Комплект стеллажей- 1 шт., Компьютер-4шт., Контр. Устр. Запрограм. (вкл. АС-адаптор и сое.шл.-1 шт., Кофеварка De longhi EAM 3500-3шт, Кофеварка Бош ТСА 6701-1 шт,

массажный стол ADVANTA-1шт., Ноутбук TOSHIBA Satellit A200-1M4- RU2130-1 шт., Ноутбук TOSHIBA Satellit U300-13М (для менеджера)-1шт., Оконная система2- шт., Плазменный телевизор Philips 42 PF 5321/12-1 шт., Принтер/копир/сканер/ф, Q6503A-5 шт., Сауна-1шт., Сейф Diplomat EBF11 OE- 1шт., Сервер HP ML 150G5 E541 450164-421-1шт, Станок точильный SSM H51- шт., Стеллаж – 1шт., Стиральная машина Samsung H-1245 AGS-2шт, Стол Д- С180р вишня академия-4 шт, Стол журнальный Д-СЖ вишня академия-1шт, Тумба П-ТЗ вишня Оксфорд-8шт., Шкаф Д-ШТ2+3 вишня академия с топом Д- Т180 вишня академия-5шт., Электрокардиограф Неагt Мiггог 3 IKO, Электростимулятор, Электростимулятор СеfагСоmрех (Франция), Аппарат полюс – 101-1шт., Блок для хоз. нужд (гостевая раздевалка)-1шт., Велотренажер Golf S-4шт, Велотренажер Golf S Рго-1 шт., Видеокамера Panasonic NV-MD1000 mini DV-1шт, Гардеробное место -1шт, Гардеробное место (гостевая раздевалка) 26 мест -1шт, Гардеробное место (команда)-1шт, Дверные системы (коридор команды)-1шт, Диван MONZA 2-х местный-2шт, ЖК телевизор Sharp LC32 AD5RUBK с кронштейном-1 шт, Комплекс экспресс оценки «Кардилаб МД-ПК»-1шт, Комплект стеллажей -1шт, Аппарат локальной креотерапии-1шт, Контр. Устр. Запрограм. (вкл. АС-адаптор и сое.шл.)-1шт, Компьютер-4шт, Кофеварка De longhi EAM 3500-3шт, Кофеварка Бош ТСА 6701-1шт, массажный стол ADVANTA-1шт, , велоэргометр Kettler- 5шт., диван «Манхеттен» 2-х местный -2 шт., кресло MERCURY A MRC 49100- 2 шт, стиральная машина Аристон AMD 109 (EU) KБТ -1 шт, старт жим (скамья для жима, разводки)-2 шт, телевизор RL-20D40D Rolsen -1шт, тренажер бицепс- тяга (на каждую руку)-1 шт, тренажер для мышц бицепса (разборный)-1 шт, тренажер для мышц груди Наутилиус 1АПС1-1 шт, тренажер для спины (сгибатель, разгибатель спины)-1 шт., тренажер комбинированный ПС11-1 шт, тумба П-Т3 вишня Оксфорд -8 шт., тяга универсальная ( на плитках) ПС42-1шт, холодильник Bosch KVG 36*25- 1 шт, холодильник Daewoo FR-061 А-1шт., холодильник Indesit TT85-1 шт, холодильник Nord ДХ-431-7-010-1 шт, холодильник Stinol RF-305-1 шт., шкаф П-ШО4 вишня Оксфорд с топом Д- Т160 вишня академия -10 шт.).

Определение подлежит немедленному исполнению.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в

судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.