ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-55167/09 от 17.12.2009 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении  производства по делу

г. Екатеринбург

17 декабря 2009 года                                                     Дело № А60-55167/2009-С9

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении  протокола судебного заседания судьей С.П.Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Товарищества собственников жилья «Созвездие-222»

к Прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от прокурора: Никитин А.С., заместитель прокурора, служебное удостоверение ТО № 086323.

         Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении 26.11.2009 г.  ТСЖ «Созвездие-222» определения суда о принятии заявления), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

         Процессуальные права и обязанности заинтересованному лицу разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

         Товарищество собственников жилья «Созвездие-222» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании ответа Прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга на заявление ТСЖ о проведении проверки и привлечении к ответственности по ее результатам, и просит обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения закона путем проведения повторной проверки по заявлению товарищества.

         По мнению заявителя, обжалуемый ответ прокуратуры не соответствует положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку изложенным в заявлении товарищества фактам нарушений со стороны правления ТСЖ «Созвездие-1» надлежащая оценка не дана.

         В силу ч. 1 ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

         Как следует из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

         Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельность.

         Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

         Согласно статье 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (часть 1).

         Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 21). В соответствии с законодательно закрепленной целью деятельности прокуратуры Российской Федерации - обеспечением верховенства законов на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), федеральный законодатель, исходя из федеративного устройства Российской Федерации и необходимости государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (статей 4 (часть 2), 5 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "о") и 72 (пункт "а" части 1) Конституции Российской Федерации), наделил органы прокуратуры полномочием по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федеральных законов, в частности, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также за соответствием Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам издаваемых этими органами правовых актов, в том числе конституций (уставов).

         Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

         Согласно статье 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, при этом ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Вместе с тем по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, проведение прокурором проверки в порядке надзора и принятие мер прокурорского реагирования направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

         Действующим законодательством не предусмотрено право обжалования отказа прокурором в удовлетворении жалобы заявителя о принятии мер прокурорского реагирования в арбитражном суде.

         Прокурор не является участником экономических отношений, кроме того, его акты, в отличие от актов других государственных (административных) органов не влияют на права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; данные акты связаны с обеспечением законности путем осуществления надзора.

         Следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомствен.

         Суд также учитывает, что ненормативным (индивидуальным) правовым актом является правовой акт, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованное конкретному лицу (лицам).

         Ответ прокурора по заявлению ТСЖ «Созвездие-222» носит характер сообщения о результатах рассмотрения заявления, поэтому ненормативным актом (решением) не является и не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

         Согласно п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

         На основании подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Товариществу собественников жилья «Созвездие-222» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 50631 от 14.10.2009 г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

         Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия определения, а также  в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в  течение двух месяцев с даты его вступления  в законную силу.

         В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

         В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                            С.П.Воронин