Определение № А60-55249/11 от 19.01.2012 АС Свердловской области

114 2166961

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Военному комиссариату Свердловской области

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2012, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Военному комиссариату Свердловской области об отмене решения призывной комиссии об определении ФИО1 категории «Б», направлении ФИО1 для определения годности к военной службе на независимое медицинское обследование в Свердловскую ОКБ № 1 по адресу: <...>. Кроме того, ФИО3 просит выдать копию решения призывной комиссии.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указывая на неподведомственность спора арбитражному суд.

При рассмотрении дела суд принял во внимание следующее.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, сформулированному в указанной статье, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций,

являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

Заявителем по делу является ФИО1.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Следовательно, он вправе обращаться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда дела рассматриваются судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами (специальная подведомственность дел арбитражным судам).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спор, возникший между ФИО1 и Военным комиссариатом, не подпадает под перечень дел, перечисленных в пункте 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что иными федеральными законами подобные споры также не отнесены к компетенции арбитражных судов, учитывая, что настоящий спор возник вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 151, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.12.2011. Подлинный чек-ордер возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.