Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2005г. по делу №А60-5533/2004,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ГРОСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.11.2005 г. по делу №А60-5533/2004.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Поскольку на момент совершения процессуального действия – на момент подачи заявления, закон действовал в данной редакции (ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010г. №379-ФЗ), то именно вышеприведенные положения подлежат применению в данном случае.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2005г. о признании ОАО «АМЗ «Венкон» банкротом основано на сфальсифицированных документах изготовленных и представленных в суд участниками преступной организации. В ходе уголовного производства № 36370 установлено, что данные документы были сфальсифицированы и носили заведомо ложный характер. Кроме того, заявитель ссылается на постановление о привлечении в качестве обвиняемого старшего следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Уральскому федеральному округу майора юстиции ФИО1 (по материалам уголовного дела № 36370) г. Екатеринбург от 28 апреля 2010 года.

Как усматривается из заявления, обстоятельства, которые заявитель считает вновь открывшимися, установлены постановлением № 36370 от 28 апреля 2010 года. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи соответствующего заявления заявителем пропущен.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в с рок, установленный ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра) с указанием причин пропуска срока заявителем не заявлялось.

При этом следует отметить, что представитель ООО «Гросс» ФИО2 присутствовала в судебном заседании 02.11.2015г. (мотивированное определение изготовлено 05.11.2015г.) при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда и при оглашении резолютивной части приговора по делу № 22-8591/2015, на которое ссылается ООО «Гросс» в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

ООО «ГРОСС» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «АМЗ «Венкон», а значит, не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебных актов в рамках указанного дела о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Свердловской области 19 мая 2016 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с нарушением срока, установленного для подачи ходатайства, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении (ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано Обществом с ограниченной ответственностью "ГРОСС"после истечения установленного законом срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, а также подано в нарушение требований, предусмотренных ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает поданное заявление Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС".

При таких обстоятельствах суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2005г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС".

2. Возвратить заявителю приложенные к заявлению документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова