Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Тронина рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Е.С. Ашихминой от рассмотрения дела № А60-55355/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению Росреестра по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Свердловского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании сведений о земельном участке недействительными,

при участии в судебном заседании
ФИО1, лично, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица:

Управлению Росреестра по Свердловской области ФИО2, по доверенности от 09.12.2019г. № 08-22/1289

от Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Свердловского филиала – не явился извещен

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании сведений о земельном участке недействительными.

[A2] В ходе судебного заседания 23.03.2021 г. заявлен отвод судье Е.С. Ашихминой от рассмотрения дела № А60-55355/2020.

Истец мотивирует заявленный отвод тем, что состав суда вызывает недоверие, необъективен, что выражается в отказе в удовлетворении ходатайств истца.

В судебном заседании в связи с заявлением об отводе судьи, в порядке ч. 1, 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд заслушал мнения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление с удалением в совещательную комнату, суд не установил оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Основания, предусмотренные ст. 22 АПК РФ не обозначены истцом, судом при рассмотрении заявления об отводе составу суда не установлены.

Ст. 23 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

В ч. 2 ст. 23 АПК РФ указано, что самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. При этом письменная форма такого заявления не предусмотрена.

Абз. 2 ч. 2 ст. 23 установлено, что в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание

[A3] самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (ч. 3 ст. 23 АПК РФ).

В ст. 25 АПК РФ установлен порядок разрешения заявления об отводе.

Частью 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Суд, в совещательной комнате, руководствуясь положениями указанных выше статей рассмотрев заявление об отводе составу суда не нашел оснований для его удовлетворения.

Каких-либо доказательств наличия заинтересованности судьи в материалы дела не представлено, и, по мнению суда, таких доказательств объективно не существует.

Заявитель не представил доказательств того, что судья Е.С. Ашихмина лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При этом под личной прямой или косвенной заинтересованностью предполагается желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы. Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Из толкования указанной нормы процессуального права следует, что заявителем должны быть приведены конкретные данные, которые бы свидетельствовали о наличии таких обстоятельств.

Заинтересованность судьи в исходе дела, равно как и иные обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. Сами факты не должны вызывать сомнений в их оценке, как позволяющие усомниться в беспристрастности судьи.

Таких фактов в данном случае заявителем не приведено, и не имеется.

Нарушений норм судейской этики судом не допущено, судебный процесс проводится в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Рассмотрение ходатайств и принимаемые по ним процессуальные решения относятся к дискреционным полномочиям суда. Несогласие стороны спора с процессуальными действиями суда не может являться основанием для отвода судьи, поскольку такого основания в ст. 21 АПК РФ не установлено.

Фактов, свидетельствующих о том, что суд до удаления в совещательную комнату давал оценку по существу рассматриваемого спора, не установлено.

[A4] Судья, рассматривающий дело, не заинтересован лично, прямо или косвенно в исходе дела, не допускал действий, которые могли бы вызвать сомнения в его беспристрастности, а также не делал публичных заявлений и не давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, при проверке доводов заявителя не установлено нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отвода судьи Ашихминой Е.С. от рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, в отсутствие каких-либо законных оснований, приведённые заявителем обстоятельства не являются основанием для отвода судьи в порядке ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление об отводе судьи Ашихминой Е.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Е.С. Ашихминой от рассмотрения дела № А60-55355/2020 отказать.

Судья Е.С. Ашихмина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 26.01.2021 10:01:54

Кому выдана Ашихмина Евгения Сергеевна