ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-55355/20 от 25.03.2021 АС Свердловской области

[A1]



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-55355/2020
25 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.С. Ашихминой рассмотрев ходатайства истца - индивидуального  предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича о выдаче решения суда по  делу, о выдаче копии протокола судебного заседания, о выдаче аудио и видео  протокола судебного заседания в рамках дела А60-55355/2020 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сербиенко  Олега Владимировича (ИНН 665900110017, ОГРНИП: 318665800034381) 

к Управлению Росреестра по Свердловской области (ИНН: 6670073005,  ОГРН: 1046603570386); 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии" в лице Свердловского филиала (ИНН:  7705401340, ОГРН: 1027700485757), 

о признании сведений о земельном участке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сербиенко Олег Владимирович  (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по  Свердловской области о признании сведений о земельном участке  недействительными. 

Резолютивной частью решения от 23 марта 2021 года в удовлетворении  исковых требований Индивидуальному предпринимателю Сербиенко Олегу  Владимировичу отказано. 

В соответствии с частями 7 и 9 статьи 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами  судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных  действий, а по изложенному в письменной форме ходатайству лица, 




[A2] участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и  (или) копия аудиозаписи судебного заседания. 

Согласно пункту 6.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №  100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»,  по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом  судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи  может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом  диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность  записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим  указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или  иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию. 

Руководствуясь положением части 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в  пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд полагает,  что ходатайство Индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега  Владимировича подлежит удовлетворению. При этом суд разъясняет, что для  реализации своего права на получение аудиозаписи указанного судебного  заседания должен представить в суд материальный носитель для изготовления  такой копии. 

Согласно пункт 7.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, по письменному ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть изготовлена и выдана ему копия  протокола. 

Руководствуясь положениями части 9 статьи 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения,  содержащиеся в пункте. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд полагает,  что ходатайство истца о выдаче копий протоколов судебных заседаний суда  первой инстанции, подлежит удовлетворению. 

Ввиду выше сказанного, суд удовлетворяет ходатайства заявителя в части  выдачи копии протокола судебного заседания. Аудио протокол будет выдан  истцу после представления в суд материальный носитель. 




[A3] Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления  индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича в части  выдачи копии решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А6055355/2020 в полном объеме ввиду следующих обстоятельств: 

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда  объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором  закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения  арбитражного суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено  рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная  часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда  будет изготовлено решение в полном объеме участвующих в деле. В судебном  заседании суд объявил об изготовлении решения в течение срока, не  превышающего пяти дней. 

Таким образом, ввиду подачи заявления 25 марта 2021 года  индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича о выдачи  копии решения суда по делу А60-55355/2020 не подлежит удовлетворению, так  как резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта  2021 года, срок изготовления решения суда в полном объеме 5 рабочих дней (не  более) с момента объявления резолютивной части решения суда. 

Руководствуясь ст. 155, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судом разъясняется, что для реализации своего права на получение  аудиозаписи судебного заседания истцу - индивидуальному предпринимателю  Сербиенко Олегу Владимировичу необходимо представить в суд материальный  носитель для изготовления такой копии. 

Судья Е.С. Ашихмина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.01.2021 10:01:54

Кому выдана Ашихмина Евгения Сергеевна