Определение № А60-55370/09 от 08.02.2010 АС Свердловской области

375 1041772

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело по иску ЗАО «Торговый дом «Техпромэнерго»

к ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш», ОАО «Энергомашкорпорация»

о применении последствий недействительности мнимой сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агапова Н.А. - представитель по доверенности от 15.12.2009г. № 17/09,

от ответчика (ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш»): Востриков Е.Н. - представитель по доверенности от 13.03.2009г. № ЭЕ-У06/09,

от ответчика (ОАО «Энергомашкорпорация»): не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд применить последствия недействительности мнимой сделки – договора от 01.05.2009г. № 1089/09, заключенного между ответчиками, в виде двусторонней реституции.

Истец поддерживает исковые требования, представил копию постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц о распределении взысканных денежных средств от 03.12.2009г. № 6728/441/36/2007, копию доверенности от 15.12.2009г. № 17/09, а также заявил ходатайство о вызове свидетелей Семикина Романа Викторовича и Швецова Сергея Александровича, которые

могут подтвердить обстоятельства заключения договора от 01.05.2009г. № 1089/09 без намерения сторон создать правовые последствия, а также те обстоятельства, что фактически поставка по спорному договору не осуществлялась, расчеты за приобретаемый товар не производились.

Указанные документы истца приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о вызове свидетелей принято судом к рассмотрению.

Ответчик (ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш») исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, отзыв с приложенными к отзыву документами, а также представленной ответчиком копией доверенности от 13.03.2009г. № ЭЕ-У06/09, приобщен к материалам дела.

Ответчик (ОАО «Энергомашкорпорация») в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил.

Истец заявил, что поддерживает направленное в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-29432/2009-С3.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему дел, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Предметом иска по настоящему делу является применение последствий недействительности мнимой сделки – договора от 01.05.2009г. № 1089/09, заключенного между ответчиками, в виде двусторонней реституции.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорный договор является ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия по передаче имущества и его оплате.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В производстве арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-29432/2009-С3 по иску ООО «Энергомаш (Екатеринбург)» к ОАО «Энергомашкорпорация» о взыскании 596099607 руб. 40 коп. решением суда по которому договор от 01.05.2009г. № 1089/09 признан ничтожной сделкой на основании п. 1 ст. 170, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время на решение арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009г. по делу № А60-29432/2009-С3, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, учитывая, что факты, установленные при рассмотрении дела № А60-29432/2009-С3 могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, рассмотрение настоящего подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-29432/2009-С3, в силу п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу №А60-55370/2009-С 3 до вступления в законную силу судебного акта № А60-29432/2009-С3.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.