Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Хаировой рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело № А60-55399/2014 по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому Акционерному Обществу "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах», ФИО3

о взыскании 49 961 руб. 00 коп.

при участии в предварительном судебном заседании
от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 01.12.2014,

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности № 66АА2563064 от 13.08.2014.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика ОАО САК «Энергогарант» ущерба в размере 49 961 руб. причиненного автомобилю Шевроле Авео государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно транспортного происшествия произошедшего 03 октября 2014 года на ул. Комсомольская 80 в г. Екатеринбурге, с участием водителя ФИО1

управлявшего автомобилем ВА321140 государственный регистрационный знак Р8360Р/66 (собственник Слободенюк В.А.) и водителя Межерицкого Константина Юрьевича, управлявшего автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак Т625СТ/96 (собственник ООО «Мебельные решения»), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В результате ДТП автомобилю Шевроле Авео государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения.

Поскольку автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису серия ССС № 0675202442 со сроком действия с 15.03.2014 по 14.03.2015, истец обратился с иском к ОАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2014 автомобиль <***> государственный регистрационный знак Р8360Р/66 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» в форме полиса серии ССС 0666549060.

Определением суда от 23 января 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «Росгосстрах», ФИО3.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому истец не выполнил обязанности по извещению ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о наступлении страхового случая в порядке и сроки, предусмотренные законом. Первоначально в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове на осмотр без подачи заявления о страховом случае в нарушение порядка действий потерпевшего при ДТП, установленного ФЗ «Об ОСАГО». Заявление о страховой выплате было направлено лишь 16.10.2014 г., то есть по истечении пяти дней с момента ДТП, с приложением ненадлежащее заверенных документов и без предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. В связи с чем, истцу было направлено письмо о необходимости предоставить надлежаще оформленные документы и предоставить автомобиль на осмотр. До настоящего времени ООО «Мебельные решения» не предоставило автомобиль на осмотр и не представило соответствующие документы. Тем самым истец лишил

ответчика права объективно и достоверно проверить обстоятельства страхового случая и оценить причиненный ущерб. Стоимость услуг представителя необоснованно высока и подлежит снижению.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить письменные пояснения с учетом возражений изложенных в отзыве ответчика.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Специалист судьи: Хаирова Яна Валиевна, тел. <***>. Помощник судьи: Груздь Вера Геннадьевна, тел 371-10-92

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья М.Г.Усова