Определение № А60-5554/11 от 10.10.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Водославским, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о распределении судебных расходов по делу А60-5554/2011- С3 по иску общества с ограниченной ответственностью "УТХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 314 887 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2011 г. № 5/02,

от ответчика (заявителя): ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2011 г. № 01/10-08.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 26 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в том числе 25 000 руб. 00 коп. при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и 1 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (подготовкой возражения на апелляционную жалобу).

Ответчик поддерживает заявленные требования.

Истец возражает против удовлетворения заявленных требований, отзыв на заявление не представил, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления им отзыва, ознакомления с приложенными к заявлению о распределении судебных расходов от 20.09.2011 г. исх№3/11-А документами.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, представил информацию с сайта «Почта

России» «Отслеживание почтовых отправлений», документ приобщен к материалам дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам дела заявление ответчика о распределении судебных расходов направлено ответчиком истцу 21.09.2011г., получено истцом 04.10.2011г., определение о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания от 26.09.2011г. вручено адресату 28.09.2011г., таким образом, истец заблаговременно располагал сведениями о заявлении ответчика и имел возможность ознакомиться с приложенными к заявлению документами и подготовить отзыв.

Истец представил информацию о стоимости услуг Юридического агентства «Первая правовая помощь» и Юридической компании «Магистр права», которая приобщена судом к материалам дела.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 314 887 руб. 80 коп. – суммы ущерба, причиненного недостачей и повреждением груза (пива), вверенного ответчику к перевозке на основании заявки на осуществление перевозки от 22.11.2010г. № 2107 и согласно товарной накладной от 24.11.2010г. № 9633.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 08.09.2011 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать…указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что при принятии судом решения не был разрешен вопрос о судебных издержках ответчика, а также учитывая, что размер судебных издержек подтвержден материалами дела (договорами на оказание юридических услуг от 12.04.2011 г., от 19.08.2011 г., актами от 07.06.2011г. №1/7, от 07.09.2011г. №1/9, квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 12.04.2011 г. №5, от 15.09.2011 г. №7), суд считает необходимым

удовлетворить ходатайство ответчика и взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как отмечено выше, ответчик в качестве доказательств несения судебных расходов представил суду договоры на оказание юридических услуг от 12.04.2011г., от 19.08.2011 г., согласно условиям которых ответчик (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства по исполнению следующих поручений: представление интересов заказчика в

Арбитражном суде Свердловской области по разногласиям заказчика с обществом с ограниченной ответственностью «УТХ» (взыскание ущерба, причиненного недостачей и повреждением груза, в размере 314 887 руб. 80 коп.), подготовку возражения на апелляционную жалобу для заказчика в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УТХ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 г. по делу № А60-5554/2011-С3 (п. 1.1 договоров).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 07.06.2011г. №1/7, от 07.09.2011г. №1/9.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 12.04.2011г. плата за оказание юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. Вышеуказанная сумма вносится в кассу или на р/с исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 19.08.2011г. плата за оказание юридических услуг по настоящему договору составляет 1 000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек), НДС не облагается. Вышеуказанная сумма вносится в кассу или на р/с исполнителя в течение двадцати банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 12.04.2011 г. №5, от 15.09.2011 г. №7 ответчик перечислил ФИО3 25 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 12.04.2011г. и 1 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 19.08.2011г.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов на представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая, что суд не может произвольно производить уменьшение сумм на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что ответчик доказал понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00

коп., с учетом фактически оказанных услуг представителя ответчика, категории спора, объема совершенных представителем действий по составлению документов, количества судебных заседаний (участие представителя ответчика Дубовкиной Я. А. в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу), суд полагает, что требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП<***>) о взыскании судебных расходов по делу № А60-5554/2011-С3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТХ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) 26 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.