Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.Буренок рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Золотой город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице участника ФИО2

к ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании 11189645 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО4 представитель по доверенности от 30.03.2016, от истца не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с

заявлением о взыскании с ФИО2 300000 руб. в

возмещение расходов, понесенных при рассмотрении дела № А60-5558/2016.

Процессуальный истец в отзыве на заявление требования заявителя не

признал, сославшись на их чрезмерность.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 11189645 руб. 59 коп. убытков, причиненных обществу во время исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа.

Решением от 31.05.2016 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение сторонами спора не оспаривалось и вступило в законную силу.

В настоящее время ответчик, ссылаясь на положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о взыскании с процессуального истца - ФИО2 300000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом по смыслу положений главы 9 данного Кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без

рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.03.2016 № 16/021, заключенным между ФИО1 и ООО «Рубикон-Инвест», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по защите его интересов в Арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению ФИО2 от имени ООО «Предприятие Золотой город» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя организации, а заказчик в свою очередь принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги на условиях и в сумме, предусмотренной настоящим договором, акт выполненных работ от 08.08.2016, Прайс компании ООО «Рубикон-Инвест», платежные поручения № 442596 от 23.03.2016, № 589 от 17.10.2016 на сумму 300000 руб., договор займа от 05.10.2016 – в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг.

ФИО2 заявлены возражения о чрезмерности требуемых расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность

дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд при определении разумного предела судебных расходов по делу учитывает значительный объем совершенных представителем ответчика процессуальных действий, что следует из акта выполненных работ от 08.08.2016.

Судом принят во внимание значительный уровень сложности дела, о чем свидетельствует, в частности:

- категория спора (в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" корпоративные дела относятся к категориям особо сложных и сложных дел);

- по делу подлежал изучению и анализу большой объем документации (учредительные и иные документы общества, бухгалтерская и финансовая документация).

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, на высоком профессиональном уровне.

Истец доказательств того, что какие-либо из указанных ответчиком действий представителей были излишними, не представил (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что представителями ответчика был проделан большой объем работы, приведшей к вынесению судебных актов в пользу ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о высокой степени результативности деятельности представителями ответчика и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11, также является одним из оснований для полного взыскания

понесенных истцами судебных расходов (непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, учитывая доводы и возражения сторон, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера рассмотренного спора, объема подготовленных представителями процессуальных документов, сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителей заявителя, пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов не имеется.

Истец, заявляя в своем отзыве о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представил в суд надлежащих доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Представленный ответчиком договор на оказание юридических услуг № 1840/03С от 26.01.2016, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства чрезмерности расходов, так как он не свидетельствует о сложившейся в Свердловской области стоимости оплаты услуг юристов по аналогичным делам.

Утверждение истца о несложности дела, само по себе не является основанием для вывода о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов. Мнение истца о несложности дела является лишь его субъективным мнением, и не свидетельствуют о необходимости снижения заявленных к взысканию расходов в безусловном порядке.

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных к взысканию. При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 300000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом положений ч. 3 ст. 225.8 АПК РФ, п. 11 Постановления № 62 судебные расходы по спору, рассмотренному в рамках настоящего дела, возлагаются на лицо, предъявившее иск, т.е. на участника юридического лица - ФИО2.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

расходов удовлетворить.

Екатерины Владимировны 300000 руб. в возмещение судебных расходов.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец