Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев жалобу ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Банк Дом.рф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом)

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

25.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Банк Дом.рф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 08.11.2021 заявление акционерного общества «Банк Дом.рф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств внесения денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, доказательств уплаты государственной пошлины.

22.11.2021 во исполнение определения от 08.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступили истребуемые доказательства.

Определение суда от 26.11.2021 заявление принято производству, судебное заседание назначено на 17.01.2022.

Определением суда от 24.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17 января 2022 года) заявление акционерного общества «Банк Дом.рф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов на шесть месяцев – 17.07.2022.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское поселение, п. Новоселье, д.4, а/я 10), являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (196191, г. Санкт - Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315).

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №21 (7222) от 05.02.2022, стр. 72.

13.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, а именно: заявитель просит признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в несовершении необходимых и достаточных мер возможности должником распоряжаться денежными средствами на счете.

Определением от 19.04.2022 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.05.2022 года 114:35.

Финансовый управляющий ФИО2 жалобу полагает необоснованной.

Третьи лица отзывы не представили.

Определением от 24.06.2022 года рассмотрение жалобы отложено на 02.08.2022 года 12:45.

Финансовый управляющий ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия, доводы, изложенные ранее, поддерживает.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В обоснование настоящей жалобы ФИО1 указала, что финансовый управляющий ФИО2 не предпринял необходимых и достаточных мер для того, чтобы обеспечить должнику возможность распоряжаться денежными средствами на счете.

Как указывает должник,на его счете № 4081..…………37, открытом в ПАО Банка «ФК Открытие», имеются денежные средства в размере 56 660 руб. 88 коп. Указанной суммой должник не может воспользоваться, поскольку разрешение финансового управляющего от 16.02.2022 выдано в простой письменной форме.

Банк сообщил должнику, что готов позволить распоряжаться должнику денежными средствами в соответствии с положениями п.5.1 ст.213.11 Закона о банкротстве, при условии если подлинность подписи финансового управляющего будет подтверждена одним из следующих способов:

- подпись представляется финансовым управляющим лично в Банке;

- финансовый управляющий оформляет в Банке карточку с образцами подписей и оттиском печати;

- клиент (должник) вместе с распоряжением представляет в Банк нотариально заверенную копию документа удостоверяющего личность финансового управляющего для сличения уполномоченным сотрудником Банка подписи финансового управляющего, представленной на согласии с его подписью в удостоверении личности;

- клиент (должник) представляет в Банк нотариально удостоверенное согласие финансового управляющего;

- клиент (должник) представляет в Банк нотариальное удостоверение подписи ФУ на согласии.

Неоднократные обращения должника к финансовому управляющему были им проигнорированы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела представлено письмо от 16.02.2022 года, поступившее в ПАО Банк «ФК «Открытие» 22.02.2022 года, в котором финансовый управляющий выразил согласие на выдачу ФИО1 со счета, открытого на её имя, денежных средств в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с 16.02.2022 года по 21.06.2022 года.

Таким образом, суд находит доводы ФИО1 необоснованными, неподтвержденными материалами дела.

Оснований для обязания финансового управляющего ФИО2 направить в адрес ПАО Банк «ФК «Открытие» письмо с согласием на право ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на её счете, у суда не имеется.

Следует отметить, что при обращении в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, ФИО1 не представила в суд письменный отказ Банка от исполнения распоряжения финансового управляющего от 16.02.2022. Фактически к заявлению приложен текст, содержащий информацию о порядке подтверждения подлинности подписи управляющего. Оснований полагать, что содержание данного текста имеет отношение к настоящему делу, не имеется.

Более того, разрешение на выдачу должнику денежных средств от 16.02.2022 года было передано управляющим непосредственно в Банк 22.02.2022 года, о чем имеется соответствующая отметка Банка. При принятии разрешения на снятие денежных средств от 16.02.2022 Банк не выразил каких-либо сомнений в подлинности подписи финансового управляющего, не возвратил заявление по причинам, указанным должником в жалобе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская