Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор

по заявлению ФИО1 о признании соглашения об отступном недействительным и исключении записи о регистрации в рамках дела

по заявлению акционерного общества «Банк Дом.рф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***> несостоятельной (банкротом)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2022) заявление банка признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением суда от 28.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 21.06.2022) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 30.09.2012, заключенное 23.01.2016 между ФИО1 к ФИО5;

применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации № 66-66/001-66/001/511/2016-97/2 и № 66-66/001-66/001/511/201698/2;

наложить обеспечительные меры на спорные объекты недвижимости.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 по делу № 2-4371/2022 указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 заявление принято, судебное заседание назначено на 28.06.2023.

ФИО3 по существу возражал.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.07.2023.

Как указано выше, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 гражданское дело № 2-98/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО2 о признании сделок недействительными передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.05.2023 определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 оставлено без изменения. 09.06.2023 гражданское дело № 2-98/2023 направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с этим 11.07.2023 гражданское дело № 2-98/2023 направлено в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для направления в Седьмой кассационный суд обшей юрисдикции.

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 судебное разбирательство отложено на 22.08.2023.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 судебное разбирательство отложено на 20.09.2023.

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 судебное разбирательство отложено на 24.10.2023.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

На дату судебного заседания 22.11.2023 не разрешен вопрос о компетенции суда, гражданское дело в арбитражный суд не вернулось в связи с чем суд не имеет возможности рассмотреть спор по существу. Также в связи с кассационным обжалованием определения суда общей юрисдикции имеет место правовая неопределенность в части направления гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

NB: Приоритетным является направление доказательств в суд электронной форме (электронные документы) посредством информационной системы «Мой арбитр».

Доказательства направления отзыва и иных документов сторонам спора представить суду до судебного заседания.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Н. Веретенникова