Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста и изъятия имущества постановлением от 28.08.2019 г. по исполнительному производству № 31806/19/6603-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.02.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62132/2018,

Заинтересованные лица: Начальник отдела - старший судебный пристав Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области

ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области

ФИО2, Кировградский районный отдел УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, акционерное общество «Облкоммунэнерго».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт., ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019 г.

от ответчика: ФИО2, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09 февраля 2020 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 04 марта 2020 года.

В судебное заседание 04 марта 2020 года явку обеспечили заявитель и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Заявитель заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для целей представления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Административный ответчик против отложения судебного заседания не возражает.

Определением суда судебное заседание отложено до 18 марта 2020 года.

В судебном заседании 18 марта 2020 года от заявителя поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В силу ч. 1, 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению заявителя, должно перед ним отвечать по предъявленному требованию в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой заявителя.

Принимая во внимание, что от заявителя поступило ходатайство о замене ненадлежащей стороны по заявлению о взыскании судебных расходов - с судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, последнее

подлежит удовлетворению судом в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны по заявлению о взыскании судебных расходов - с судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Судья О.Г. Дякина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.12.2019 6:28:04

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна