Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничникова ой, ознакомившись с материалами дела № А60-55948/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9050 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 9050 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный автомобилю при дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от 26 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 07 ноября 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, квитанции о направлении копии искового заявления ответчику.

От ответчика 16 ноября 2017 года поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что имеется судебное решение по аналогичному иску, о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же лицу. Ответчик в обосновании своих доводов указал на то, что 18 сентября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи

судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, в открытом судебном заседании в присутствии сторон рассмотрено гражданское дело № 2-899/2017 по иску ООО «Неразрушающий контроль» к Бормотову Е.И., вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

От истца 21 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу; истец просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А60-55948/2017. В обоснование своей позиции истец указывает на следующее.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По смыслу вышеизложенного, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 29.09.2017 может быть подана в период с 30.09.2017 по 30.10.2017.

судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.09.2017 не вступило в законную силу.

Мотивированное решение мирового судьи от 29.09.2017, приложенное к ходатайству о прекращении производства по делу, с отметкой: «Вступило в законную силу 19 октября 2017» не может быть принято во внимание, поскольку противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства - неверно определена дата вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имеется оснований для прекращения производства по делу в Арбитражном суде Свердловской области.

От истца 14 декабря 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела № А60-55948/2017 извещения о принятии апелляционной жалобы ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» на решение от 18.09.2017 г. по делу № 2- 899/2017 по иску ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела № А60-55948/2017 по исковому заявлению ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по общим правилам искового производства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и возражений ответчика, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства для осуществления эффективного правосудия, поскольку сторонами по делу представлено недостаточно надлежащих доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2

ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает возможным на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Специалист судьи: Маркелова Яна Владимировна тел. <***>

Судья И.В. Пшеничникова